פסק-דין בתיק א 1590/06

1.         התובעת הגישה תובענה כספית  כנגד הנתבעים 1 ו- 2 לתשלום סך של 34,000 ש"ח.

התובעת הנה חברה שעיסוקה בביצוע עסקאות טרייד אין במכוניות משומשות ומבצעת, באופן בלעדי עסקאות טרייד אין לסוכנות הרכב סקודה.

2.         להלן השתלשלות האירועים:-

א.         הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הגיע לסוכנות הרכב ממד בע"מ (תכונה להלן: "סוכנות סקודה") וביקש לערוך עסקת טרייד אין, להחליף את רכבו מסוג אודי A4שנת ייצור 2000 מספר רישוי: 96-772-18(להלן: "הרכב") - ברכב חדש.

ב.         ביום 22.10.04 נבדק הרכב במכון של הנתבעת מספר 2 (להלן: "הנתבעת"). הנתבעת הפיקה מסמך הכולל את ממצאי הבדיקה, כמפורט בנספח א'לכתב התביעה (להלן: "הבדיקה הראשונה").

ג.          ביום 01.11.04 חתם הנתבע על "הסכם למכירת רכב - טרייד אין מס' 4257", במסגרתו מכר את הרכב בתמורה לסך של 90,000 ש"ח, כמפורט בנספח ב'לכתב התביעה (להלן: "ההסכם"). 

            במסגרת ההסכם נרשם, בין היתר, כי אין ברכב "פגמים או מומים למעט אלה שפורטו בטופס הבדיקה המצורף להסכם נספח א'. המוכר מצהיר כי המכונית לא עברה תאונה אשר פגעה בשילדת המכונית וכי לא בוצע כל תיקון בשילדת המכונית ו/או שינוי כלשהו במונה הקילומטרים של המכונית ...".

ד.         הנתבע המשיך לנסוע ברכב עד ליום 20.11.2004,  כאשר במועד זה מסר לסוכנות סקודה את הרכב וקיבל את הרכב החדש.  סוכנות סקודה זיכתה את הנתבע בסך של 90,000 ש"ח, מעלות רכישת הרכב החדש.

ה.         הרכב הגיע לחזקתה של התובעת כמי שמבצעת, באופן בלעדי, עסקאות טרייד אין לסוכנות סקודה. התובעת טוענת בתביעתה כי מכרה את הרכב לאחת מלקוחותיה, חברה בשם סיטיקאר בע"מ (להלן: "חברת סיטיקאר") וזאת בתמורה לסך של 90,000 ש"ח [היינו, באותו סכום שהנתבע הסכים למכור את הרכב].

ו.          התובעת טוענת כי לקוח (שזהותו אינה ידועה) אשר ביקש לרכוש את הרכב מחברת סיטיקאר, ערך לרכב בדיקה נוספת במכון "אלדר ביסמוט שמעון". הבדיקה נערכה ביום 22.08.05, בחלוף כ- 10 חודשים מאז שנערכה הבדיקה הראשונה, כמפורט בדו"ח הבדיקה אשר סומן כנספח ד' (להלן: "הבדיקה השניה").

ז.          התובעת טוענת כי לאור ממצאי הבדיקה השניה, אשר העלו ליקויים רבים, ביטל הלקוח את כוונתו לרכוש את הרכב מחברת סיטיקאר. בשלב זה פעלה התובעת להוציא את היסטורית הטיפולים של הרכב וגילתה, כי הרכב עבר שתי תאונות אשר בעקבותיהן בוצעו בו תיקונים רבים.

            עוד טוענת התובעת, כי בסופו של דבר חברת סיטיקאר מכרה את הרכב תמורת סך של 71,600 ש"ח בלבד וכתוצאה נאלצה התובעת לשלם לחברת סיטיקאר סך של 15,000 ש"ח "כפיצוי בגין ירידת הערך שנגרמה למכונית" (ראה סעיף 23 לכתב התביעה).

ח.         הסכום הנתבע בתובענה, סך של 34,000 ש"ח, מורכב משלושה ראשי נזק:

הראשון -  סך של 15,000 ש"ח,בגין הסכום שהתובעת התחייבה לפצות את חברת סיטיקאר.

השני - סך של 9,000 ש"ח,בגין פיצוי מוסכם, על פי הוראות סעיף 9 להסכם עליו חתם הנתבע הקובע, כי במידה והמוכר יפר את ההסכם הפרה יסודית, ישלם "פיצוי קבוע ומוערך מראש... בגובה 10% מהתמורה".

השלישי - סך של 10,000 ש"ח, בגין הנזק שנגרם למוניטין העיסקי של התובעת וכן בגין הוצאות שונות "טרחה, אובדן וכיוצ"ב" (ראה סעיף 38 לכתב התביעה).