פסק-דין בתיק א 15590/06

בפני ארבע תביעות מאוחדות. תביעה עיקרית (15590/06) ותביעה שכנגד (15590.1/06), שעניינן סכסוכים שהתגלעו בין התובעת לנתבעת במהלך התקשרויות שונות שהיו ביניהם, וכן שתי תביעות   שמקורן   בבקשות   לביצוע   שטר   שהוגשו   בהן   התנגדויות   (בש"א 1419/06)   ובש"א   (160705/06).

הצדדים והעובדות הצריכות לעניין .

התובעת והנתבעת שכנגד (להלן תקרא: " התובעת") היא חברה המשמשת כקבלן כוח אדם הנותנת שירותי השמה לעובדים, בין השאר שירותי ניקיון.

הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן תקרא: " הנתבעת") היא אחת החברות ב"קבוצת מתן" המונה מספר חברות העוסקות בתחומי שיווק, דיול וקידום מכירות, רפואה, אבטחה, שירותי כוח אדם וניהול פרויקטים, בין כך עוסקת הנתבעת במתן שירותי אבטחה וניקיון למוסדות גדולים ולרשויות.

התובעת והנתבעת הן גם הצדדים באחת התביעות בעילה השטרית (בש"א 1419/06) בה התובעת בתביעה העיקרית היא הנתבעת בתביעה השטרית והנתבעת בתביעה העיקרית היא התובעת בתביעה השטרית.

בתביעה השטרית השנייה (בש"א 160705/06), התובעת היא גם התובעת בתיק זה, והנתבעת היא חברת י.א. מתן שירותי ניקיון אחזקה וכוח אדם בע"מ (להלן: " חברת מתן").

תמצית התביעה והתביעה שכנגד היא כמפורט להלן:

התביעה הוגשה על סך של 126,908 ש"ח (נכון למועד הגשתה (12/2/2006), כדלקמן:

ביום 11/8/2005 נחתם הסכם בין התובעת לנתבעת למתן שירותי קבלן לניקיון ע"י התובעת (להלן: " הסכם השירותים").

לטענת התובעת, היא סיפקה את שירותי הניקיון כנדרש, אך הנתבעת נותרה חייבת סך של 74,564 ש"ח בגין עבודות אלה נכון ליום 31/10/2005.

עוד טוענת התובעת, כי היא רכשה מהנתבעת מכונית, שנתגלו בה ליקויים, ובגין כך נאלצה התובעת לבצע בה תיקונים בסך 13,941 ש"ח. לטענת התובעת, היא נותרה חייבת לנתבעת בגין המכונית סך של 33,180 ש"ח בהפחתת עלויות התיקונים הנ"ל.

התובעת טוענת כי קיזזה מהסכום שהנתבעת חייבת לה את יתרת החוב בגין המכונית בניכוי עלויות התיקונים שביצעה התובעת, וכך לטענתה, יתרת חובה של הנתבעת לתובעת עמדה על 54,502 ש"ח.

התובעת טוענת בנוסף כי בגין חודשים 11 - 12 ובגין חוב קודם, היה על הנתבעת לשלם לתובעת 21,355 ש"ח נוספים. שיק שמשכה הנתבעת לפקודת התובעת בסך של 11,051.19 ש"ח חולל.

לטענת התובעת, עקב אי תשלום החוב נגרם לה נזק שכן כתוצאה נבצר ממנה לשלם משכורות לעובדיה ושיקים שהיא משכה חוללו.

בגין כך היא תובעת פיצוי בסך של 10,000 ש"ח.

בנוסף טוענת התובעת כי הנתבעת לא הודיעה לה חודש מראש על ביטול ההסכם, ובגין כך היא זכאית לפיצוי בסך של 30,000 ש"ח.

הנתבעת הגישה כתב הגנה וכן תביעה שכנגד. לטענתה הפרה התובעת את ההסכם שבין הצדדים, גרמה לה נזקים, והגישה את תביעתה כמשקל נגד לתביעה שהנתבעת עמדה להגיש נגדה.

לטענת הנתבעת, שימשה התובעת קבלן משנה שלה לאספקת שירותים שונים. בין הצדדים היו הסכמות בכתב ובע"פ, ובין היתר נחתם ביניהן ביום 11/8/2005 הסכם השירותים.

לטענת הנתבעת אין יריבות בינה לבין התובעת לעניין השיק שהוגש ע"י התובעת לביצוע בהוצל"פ ולעניין המכונית, שכן הללו נעשו בין התובעת לבין אישיות משפטית נפרדת מהנתבעת.