פסק-דין בתיק א 1559/99

א.        זוהי תביעה כספית על סך 2,720,000 ש"ח שהגיש התובע כנגד הנתבעים.

ב.         התביעה הוגשה בשנת 1999 והגיעה לדיון בפני, לראשונה, ביום 12.6.03.

בכתב התביעה נטען כדלקמן:

1.         א.        התובע הוא אזרח ותושב ישראל.

            ב.         נתבע 1 הינו רו"ח במקצועו, אזרח ותושב ישראל.

ג.         נתבע 2, הינו עו"ד במקצועו, אזרח ותושב ישראל.

2.         במהלך חודש יולי 1997 פגש התובע את מר שמואל טל (להלן: "טל"), מי שהיה קשור עימו בעבר בעסקיו כקבלן עפר, ומצוי עימו בקשרי ידידות.

            במהלך אותה פגישה סיפר טל לתובע כי הוא הוכנס כשותף בעסקת נדל"ן בגמביה להקמת מלון, קזינו וקאנטרי קלאב, ומי שהכניס אותו לעסקה היו הנתבעים.

            מר טל סיפר לתובע כי הנתבעים, שהם עו"ד ורו"ח, מחפשים משקיע נוסף ורציני לעסקה והוא, טל, מציע לתובע להיפגש עימם ולשמוע על העסקה.

3.         התובע שאל את טל על פרטי העסקה וזה הציע לו, כאמור, להפגש עם הנתבעים המכירים את העסקה והם שרכשו את זכויות המקרקעין בגמביה.

            התובע, שרכש כבר בעבר מקרקעין עם מר טל, הסכים להיפגש עם הנתבעים במטרה לשמוע את פרטי  העסקה.

            ביולי 1997 נערכה פגישה במשרדו של עו"ד ביטון, נתבע 2, אליה הגיע התובע בלווית מר טל.

4.         לטענת התובע, הציג עו"ד ביטון את עצמו ואת נתבע 1 כיזמי העסקה, את נתבע 1 הציג כרו"ח האחראי על הצד הכלכלי של העסקה וכבעלים של משרד רו"ח מכובד, ואת עצמו, עו"ד ביטון, הציג כעו"ד העוסק בעסקאות ענק בתחום הבינלאומי, בעל מהלכים בארץ ובעולם, המבין בסחר בינלאומי ובעסקאות בחו"ל.

            עו"ד ביטון הוסיף וטען, לטענת התובע, כי הוא עצמו השקיע 170,000 דולר בעסקה, בנוסף להיותו עורך הדין של העיסקה, וכי רו"ח גרינברג אף השקיע סכומים גדולים יותר.

            עוד סיפר עו"ד ביטון, לטענת התובע, כי בוצעה ע"י נתבע 1 בדיקה כלכלית מקפת ויסודית וכי הפרוייקט הוא הזדמנות פז ועסקה אטרקטיבית.

            עו"ד ביטון הוסיף כי הנתבעים בדקו את הזכויות המשפטיות במקרקעין, את הכדאיות הכלכלית, כי תוך זמן קצר ניתן להתחיל את מלאכת הבנייה וכי נעשו כבר מדידות. 

5.         בעקבות פגישה זו נערכה פגישה נוספת עם נתבע 1 שם חזרו הנתבעים על אותם דברים.

            באותה ישיבה סיפרו הנתבעים לתובע כי גם מנכ"ל משרד ראש הממשלה לשעבר, מר שמעון שבס (להלן: "שבס") מעורב בעסקה והוא מעוניין לצאת ממנה, כמו גם נתבע 1, כאשר נתבע 2 יישאר עם השקעתו האמורה בעסקה.

            עוד נאמר לתובע כי חלק מהתמורה שתגיע ממנו בגין חלקו הנרכש במקרקעין תשולם למר שבס, שהשקיע אף הוא מכספו בעסקה, וגם נתבע 1 יקבל חלק מהתמורה.

6.         עוד נאמר לתובע, כך לטענתו, כי העסקה תהא רווחית במיוחד מאחר והוא, התובע, מכיר את תחום עבודות העפר, עובדה שתקל עליו לחסוך בעלויות וכן סיפרו לו על ההצלחה הצפויה לעסקה המוצעת.