חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 154803/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
154803-02
28.3.2005
בפני :
קידר אליהו

- נגד -
:
גרידי איתן
עו"ד ע. חרל"פ 		:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד א. דורון
פסק-דין

זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף כתוצאה מתאונת דרכים.

ביום 18.6.00 נהג התובע ברכב שהיה מעורב בתאונת דרכים. התובע אושפז בביה"ח "איכילוב" ביחידה לטיפול נמרץ והועבר ביום 22.6.00 להמשך טיפול במחלקה הכירורגית.

ביום 25.6.00 הועבר התובע לטיפול במחלקה האורטופדית.

ביום 28.6.00 שוחרר התובע מביה"ח. פרופ' יוחנן גולדהמר מונה ע,י ביהמ"ש כמומחה בתחום הנוירולוגי.

מומחה זה קבע כי הנכות הזמנית היא 100% לחודשיים, 50% לשלושה חודשים ו-20% לשישה חודשים.

באשר לנכות הצמיתה קבע המומחה בגין תסמונת שלאחר זעזוע מוח 5% ובגין פגיעה בענף של עצב הטריגמינוס מימין, העצב התת-ארובתי 3%. סה"כ 7.9%.

ד"ר מוריס אגסי מונה כמומחה בתחום האורטופדי. בחוות דעתו הוא מציין כי בשל צלקות בקרקפת הוא נותן 5% נכות אסתטית. בשל צלקת מכאיבה בכף יד שמאל 10% נכות תפקודית. בשל קשיון לא נוח של אצבע 4 כף יד שמאל 5%. בשל כאבי צוואר וכתף ימין קובע המומחה כי לא נותרה נכות. סך כל הנכות האסתטית 5% והתפקודית 14.5%.

פרופ' שמעון שפיצר מונה כמומחה רפואי בתחום הריאות. מומחה זה קבע כי אין כל נכות נשימתית צמיתה. את הנכות הזמנית הוא מעריך בחודש.

נכות התפקודית של התובע :

למרות פציעתו הקשה, הרי לאחר החלמתו קבעו המומחים את נכותו הצמיתה בשיעור לא גבוה. פרופ' גולדהמר קבע 5% בגין תסמונת שלאחר זעזוע מוח ואילו יתרת 3% היו בגין חוסר תחושה בצד ימין של הפנים, שאין בהם נכות תפקודית.

ד"ר אגסי קבע כי הצלקת בקרקפת אינה נכות תפקודית. באשר לצלקת המכאיבה בכף יד שמאל פסק 10% ובשל קשיון לא נוח של אצבע 4 בכף יד שמאל 5% ובסה"כ 14.5%, אותם כינה כנכות תפקודית.

פרופ' שפיצר לא פסק כלל נכות . לפיכך סך כל הנכות התפקודית היא 18.78%.

כאב וסבל :

פיצויים בגין ראש נזק זה מחושב לפי נכות משוקללת של 25%, כשאליהם מצטרפים 10 ימי אשפוז ובתוספת הצמדה וריבית סך של 43,701 ש"ח.

הפסדי שכר לעבר :

התובע, עפ"י עדותו עבד ב-2 מקומות עבודה: האחד, סוכנות דואר והשני במכירת ברזים.

באשר למקום העבודה בסוכנות הדואר, התובע לא עבד שם במשך שנה, אך עפ"י עדותו ועדות מעסיקו הוא המשיך לקבל שכר ממקום זה. גם כיום הוא ממשיך לעבוד באותו מקום ושכרו לא נפגע.

עבודתו באותו מקום היא במכירת בולי הכנסה לכל מיני מקומות הנזקקים להם. הוא לוקח תיק שבו בולים וכסף ונוסע אל מי שמזמין את הבולים. לפיכך הנכות שנקבעה לו אין בה כדי לפגוע בכושר השתכרותו לעבודה זו.

לא הובאה כל ראיה, לפיה הוא מתקשה לנהוג והוא אף לא פנה למכון לבטיחות בדרכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>