פסק-דין בתיק א 15465/03

כללי

1.         לפני תביעה כספית שטרית על סך 95,200 ש"ח.

2.         התובעת היא חברה אשר עסקה במועדים הרלבנטיים במסחר בנייר.

3.         התובעת אוחזת בשני שיקים המשוכים מחשבון בנק של הנתבע 1 בבנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: " הבנק").

4.         פרטי השיקים אשר בהם אוחזת התובעת, הינם כדלקמן:

א.         שיק מספר 219 זמן פרעון 10.1.96 על סך 22,549 ש"ח.

ב.         שיק מספר 220 זמן פרעון 12.2.96 על סך 33,453 ש"ח.

שני השיקים האמורים יכונו להלן: " השיקים".

5.         אין מחלוקת כי השיקים נמסרו לתובעת על ידי הנתבע 3. פסק דין כנגד הנתבע 3 ניתן במעמד צד אחד ביום 21.12.06 (כב' הרשם משה כהן). 

6.         השיקים נחזו להיות חתומים על ידי הנתבע 2 שהוא רואה חשבון בעיסוקו והיה מורשה חתימה בחשבונו של הנתבע 1. הנתבע 1 היה בזמנים הרלבנטיים תושב ואזרח של ארה"ב וחי בה שנים רבות.

7.         כפי שיובהר להלן, במועד כתיבת פסק דין זה, אין למעשה מחלוקת של ממש, כי השיקים לא נחתמו על ידי הנתבע 2, אלא זויפו. עוד אין מחלוקת ממשית, כי הזיוף בוצע על ידי הנתבע 3 שהוא אשר מסר לתובעת את השיקים.

8.         כן מוסכם על הצדדים כי התביעה העומדת להכרעה היא שטרית בלבד ואין היא כוללת עילות אחרות (עמ' 11 ש' 18 ועמ' 13 ש' 11-12 לפרוטוקול ישיבת 18.1.07; עמ' 4 ש' 2-6 לישיבת 3.7.07).

9.         בישיבת 18.1.07 הגיעו הצדדים להסכמה בדבר המחלוקת היחידה בתיק, כדלקמן (עמ' 14 ש' 8-11 לפרוטוקול):

" מקובל עלינו, כי המחלוקת היחידה בתיק הינה - האם בנסיבות המקרה שלפנינו, חלה הסיפא של סעיף 23 לפקודת השטרות בעניין מניעות לטעון זיוף והעדר הרשאה (מתוך הנחה שהשיקים בפועל היו מזוייפים)".

הליך משפטי קודם

10.       בין הצדדים התנהל בעבר הליך (ת.א. 73484/96) בענין אחד משני השיקים נשוא התביעה הנוכחית.

התובעת הגישה אז את אחד השיקים לביצוע, לנתבעים ניתנה רשות להתגונן ולבסוף נמחקה התובענה בשנת 1997 בנסיבות שידונו בהמשך.

הערות דיוניות

11.       התביעה שלפני החלה דרכה לפי סדר דין מקוצר בשנת 2003.

לאחר (בין השאר) עכוב הליכים מסוים ודיון בבקשה מקדמית (בפני כב' השופט צ. כספי), ניתנה לנתבעים רשות להתגונן בהחלטה מיום 5.4.06 (כב' השופטת ו.  סימון), במגבלות שצוינו באותה החלטה.

12.       לאחר ניהול הליכים מקדמיים, הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית והעדים נחקרו.

העדים שנשמעו היו: מנהל התובעת (מר יהודה כהן), הנתבע 1 (להלן - " הרט") והנתבע 2 (להלן - " רו"ח ערוסי").