פסק-דין בתיק א 1545/04

1.         התובעים, בני או קרובי משפחה, השתתפו במכרז לרכישת מגרשים ובניית בתים במסגרת מבצע "בני ביתך", שהוצא ע"י הנתבע בקרקע בבעלותו בתחום המועצה המקומית "זמר", עבור תושביה. עלה בידיהם לזכות בשלושה מגרשים.

זכייתם בוטלה עקב אי עמידה בהתחייבויות שנטלו על עצמם באשר לתשלום סכומים שונים במועדים שנקבעו בתנאי המכרז.

בתביעתם שהוגשה במסגרת שני כתבי תביעה נפרדים שהדיון בהם אוחד                (1545/04, 1900/04), עותרים התובעים לפסק דין אשר יצהיר כי הודעת ביטול הזכיה במכרז שהוציא הנתבע בטלה ויאפשר להם לשלם את יתרת התמורה המתחייבת עבור המגרשים בהם זכו במכרז.

2.         אין חולק כי התשלום הראשון תמורת המגרשים בהם זכו ואותם בחרו, שולם ע"י התובעים.

(מגרש 16/9 ע"י התובעים 1-4, מגרש 6/13 ע"י התובעים 5-8 ומגרש 16/12 בגוש 8658 ע"י התובעים 9-12).

בהתאם לתנאי המכרז היה על התובעים לשלם את יתרת התמורה לכל המאוחר ביום 29.9.03. היתרה לא שולמה במועד ואף על כך אין חולק.

בסעיף ב' של תנאי המכרז, אותם קיבלו על עצמם התובעים, נקבע במפורש כי במידה והזוכה לא ישלים את כל המוטל עליו, לרבות תשלום מלוא התמורה בתוך התקופה שנקבעה (60 יום) מכל סיבה שהיא, תחשב עובדה זו כחזרת הזוכה מהעסקה והנתבע יהיה רשאי לעשות במגרש כרצונו על פי שיקול דעתו, לרבות הקצאתו מחדש.

אף לא אחד מהתובעים שילם לנתבע את מלוא או יתרת התמורה כנדרש וכמתחייב ממסמכי המכרז ולפיכך בוטלה זכייתם במכרז.

הודעות על כך נשלחו לתובעים ביום 25.3.04 לגבי מגרשים 16/9 ו-16/121 וב-21.4.04 לגבי מגרש 16/13).

3.         כנגד הודעות ביטול אלה יוצאים חוצץ התובעים.

טענתם העיקרית כנגד ביטול זכייתם, מבוססת על העובדה כי ביום 29.9.03 - הוא היום האחרון לתשלום היתרה על פי תנאי המכרז, היו משרדי המינהל סגורים לקבלת קהל בשל עיצומים במגזר הציבורי שהחלו באותו יום, או יום לפני כן. משכך נמנעה מהם האפשרות לשלם במועד שלא באשמתם ובשל "כח עליון". לדבריהם הגיעו חלק מהם למשרדי המינהל ביום 29.9.03 על מנת לקבל שוברי תשלום ולשלם, אך הם נדחו בשל עיצומי העובדים, כאמור לעיל.

לטענת התובעים, עיצומים אלה ואי קבלת קהל במשרדי הנתבע, נמשכו מספר שבועות, כך שכל אותה תקופה נמנעה מהם האפשרות לשלם את יתרת התמורה. בתום העיצומים או השביתה, פנו הם שוב למשרדי הנתבע וביקשו לאפשר להם לשלם, אך נדחו בטענה כי אחרו את המועד.

טוען הנתבע כי משלא שילמו התובעים את מלוא התמורה במועד שנקבע, הפרו הם את התחייבותם כזוכים על פי תנאי המכרז, באופן יסודי ועל כן ביטול העיסקה עימם נעשה כדין. האיחור בתשלום היה משמעותי והוא נגרם כתוצאה מרשלנותם או מחדלם של התובעים עצמם.

עוד טוען הנתבע כי קבלת תביעתם בנסיבות אלה, על אף האיחור המשמעותי בתשלום התמורה עבור המגרשים בהם זכו, הוא אקט בלתי הוגן כלפי שאר המתמודדים שלא זכו במכרז. את טענתו זו תומך הנתבע בעובדה כי לגבי 10 מגרשים אחרים באיזור בוטלה זכיית הזוכים משום שאף הם לא שילמו את התמורה במועד שנקבע במכרז.

4.      הראיות שהוצגו ע"י התובעים, קרי תצהירים של התובעים 1, 5, 10 (ת/1, ת/2), וחקירתם הנגדית בבית המשפט לא שכנעו כי יש ממש בגירסתם.

לו אכן הגיע מי מהתובעים למשרדי המינהל ביום 29.9.03 על מנת לקבל שוברי תשלום ולשלם את יתרת התמורה, ולו אכן השומר בכניסה למשרדים הבהיר להם, או למי מהם, כי בשל שביתה אין קבלת קהל, מדוע התמהמהו התובעים, אשר ידעו כי זהו המועד האחרון לתשלום, במשלוח הודעה בכתב או בפקס עד יום 12.1.04, הוא המועד שבו שיגרו לראשונה הודעה למשיב בענין זה. (ראה נספח ד' לתצהיר ת/1).

מדוע לא טרחו התובעים, או מי מהם, לשלוח הודעה בפקס, או במכתב רשום, לפיה הם מתכוונים לשלם את יתרת התשלום כבר ביום 29.9, מיד לאחר שפניהם הושבו ריקם בשל השביתה, או למצער, למחרת היום.

לשאלה זו לא היה לתובעים מענה. (ראה חקירת דקה קסאם עמ' 12 לפרוטוקול).

יתירה מכך: בפנייתו הראשונה למינהל בענין זה (נספח ד' הנ"ל) לא ציין התובע 1 את העובדה כי הוא היה במשרדי המינהל ב-29.9.03, אלא כי היה שם מספר פעמים ולא נענה כנראה בשל העיצומים שנמשכו למעלה מ-4 חודשים.