פסק-דין בתיק א 15327/06

1.       רקע עובדתי

          א.        התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 12.9.99.

                   בהעדר מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, נדונה התביעה בת.א. (הרצליה) 2221/00 בשאלת הנזק בלבד.

          ב.      התובע נפגע בראשו, נגרמו לו זעזוע מוח, שברים במערות הפנים משמאל, בלסת שמאלית, באף, בצלע II מימין בעצמות יד שמאל ועקבים מימין ומשמאל והוא סבל מדימום תוך בטני וחזה אויר.

          ג.       לבקשת התובע הוריתי על מינויים של:

                   1)       ד"ר אגסי, כמומחה בתחום האורטופדיה אשר העריך נכותו של התובע בשיעור 3% בשל הגבלת תנועות האמה השמאלית עקב השברים ברדיוס ובאולנה ובשיעור 20% בשל הגבלת התנועות הסובטאלריות עקב השבר בעצם העקב הימני ושלל נכות בשל הצלקות בבטן ובאמה השמאלית ובשל השבר בעצם העקב השמאלית שהתנועות בו מלאות.

                   2)       ד"ר הרינג, המומחית בתחום הנוירולוגיה, שסברה כי לאחר בדיקה נוירופסיכולוגית-קוגניטיבית לא נותרה לתובע נכות צמיתה בתחומה אלא בשיעור 100% למשך 3 חודשים ובשיעור 50% למשך 3 חודשים נוספים.

                   3)       פרופ' בוכנר, כמומחה בתחום פה ולסת, שהעריך נכותו של התובע בשל איבוד שתי השיניים ב- 0.5% וקבע עלויות הטיפולים בעבר ובעתיד.

          ד.      בקשת התובע למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה נדחתה על ידי בהחלטה מיום 10.2.02 בבש"א 3045/01, כיוון שנסתמכה על מסמך פסול עפ"י תקנות הפלת"ד (מומחים), סיכום ביניים של פסיכולוגית ללא תאריך, שלא נערך לצורך טיפול רפואי, אינו ממליץ על הפנית התובע לטיפול פסיכיאטרי ואינו קובע אופיו ומשכו.

                   מאידך, עפ"י אותה החלטה "התובע רשאי להמציא לביהמ"ש העתק מתיקו האותנטי אצל הגב' שיפרין (הפסיכולוגית - מ.ש.) כתנאי לעיון במחדש בהחלטתי".

                   התובע בחר שלא להמציא מסמכים נוספים, כאמור ובפסק דיני  מיום 3.3.03 קבעתי נזקיו של התובע עפ"י נכות רפואית בשיעור 22.8%.

          ה.      על פסק הדין הוגש ערעור ועפ"י פסק הדין בע.א. 1937/03:

                   "... אנו מקבלים את הערעור, באופן שאנו מורים לביהמ"ש קמא למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה. לאחר קבלת חוות הדעת וכן שאלות הבהרה וחקירה נגדית ככל שיידרש) ישלימו הצדדים טיעוניהם בנושא זה ובנושא ניכויי המל"ל בלבד, וינתן פסק דין חדש ע"י ביהמ"ש".

2.       חוות דעת פרופ' נוי

          א.      לאור האמור לעיל הוריתי ביום 3.5.05 על מינויו של פרופ' נוי מביה"ח תל השומר כמומחה בתחום הפסיכיאטריה.

          ב.      בקשה לפסילתו של פרופ' נוי נדחתה הן ע"י השופט שנהב בהחלטתו מיום 10.10.05 בתא. (הרצליה) 2221/00 והן על ידי בהחלטתי מיום 2.7.06 בת.א. 15327/03 , בה השארתי פתח לחזרה על הבקשה לאחר חקירת המומחה.

                   על החלטות אלה לא הוגשה בר"ע.

          ג.       פרופ' נוי בחוות דעתו מיום 7.8.05, היה בדיעה כי:

                   "בבדיקתי היום אין סימנים קליניים משמעותיים של הפרעה פוסט טראומתית משמעותית כגון שחזור טראומתי או עורות יתר כמו כן אין התנהגות המנעותית או תסמינים דכאונים בעצמה קלינית מג'ורית...