פסק-דין בתיק א 15302/06

מבוא

1.         בפניי תביעה לתשלום פיצויים בסך של 80,000 ש"ח. עילת התביעה המרכזית היא לשון הרע שפורסמה נגד התובע על ידי הנתבעים. בנוסף נטען בתביעה כי הנתבעים התרשלו כלפי התובע, הפרו חובות חקוקות ופגעו בפרטיותו של התובע.

2.         ראשיתה של הפרשה בתביעה כספית לתשלום סך של 1,180 ש"ח, שהגישה הנתבעת 2, חברת איזוטופ בע"מ ( להלן: "איזוטופ") נגד התובע, עורך-דין מאיר טוקר ( להלן: "עו"ד טוקר"), בטענה שזה האחרון לא שילם לה עבור בדיקות התאמה לתקן שהזמין ממנה. התביעה הוגשה לבית משפט השלום באשדוד אך הועברה לאחר מכן לבית משפט השלום בתל אביב, ונקבעה לדיון ליום 13.9.2005 בפני כב' השופטת עידית ברקוביץ (ת.א. 28235/05). את איזוטופ ייצג באותו דיון הנתבע 1 בהליך שבפניי, עורך-דין ארז גלעד ( להלן: "עו"ד גלעד"), שהוא גם עובד שכיר של איזוטופ. במהלך הדיון שנערך ביום 13.9.2005 המליץ בית המשפט לצדדים להגיע להסדר פשרה, ולפיו, לסילוק תביעתה של איזוטופ נגד עו"ד טוקר, ירים האחרון תרומה למוסד כלשהו, בסכום שיקבע בית המשפט. הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט. לעו"ד טוקר לא היתה עמדה בשאלת זהותו של המוסד אליו תועבר התרומה. מנגד, הנתבעים ביקשו כי התרומה תועבר לבית החולים שניידר. בעקבות כך ניתן פסק דין, בזו הלשון:

            " יפה עשו הצדדים אשר השכילו לסיים את המחלוקת בהסכמה.

            על יסוד הסכמת הצדדים, הריני קובעת כי לסילוק התביעה יתרום הנתבע [עו"ד טוקר - ח.ב.] סך של 500 ש"ח לבית חולים שניידר. התרומה תיחשב כמי שניתנה הן ע"י הנתבע, עו"ד טוקר, והן ע"י התובעת, חברת איזוטופ בע"מ.

            חזקה על עו"ד טוקר כי יעמוד בהתחייבותו, וככל שיחפוץ ישלח לתובעת העתק הקבלה בדבר התרומה.

            בנסיבות העניין, יישא כל צד בהוצאותיו."

            יש לציין כי בית המשפט הוסיף את האמירה בענין משלוח הקבלה על ידי עו"ד טוקר, אם יחפוץ בכך, רק לאחר שנציגת איזוטופ בדיון, גב' רחל ברנס, ביקשה שתומצא לאיזוטופ קבלה בגין ביצוע התרומה.

3.         עו"ד טוקר כעס מאוד על עו"ד גלעד. על כן, כאשר הדיון הסתיים, הוא סירב ללחוץ את ידו המושטת לשלום של עו"ד גלעד והתעלם ממנו כאשר זה האחרון בירך אותו בברכת חג שמח (ראה ס' 15 לתצהירו של עו"ד גלעד). לדברי עו"ד גלעד " אני עורך דין כמעט 10 שנים, אני בן 38 ומעולם, מעולם לא קרה מצב שאיחלתי לאדם חג שמח והושטתי לו יד, והוא לא הושיט לי יד והסתכל עליי בזלזול" (ע' 45 לפרוטוקול).

4.         ביום 10.10.2005 שלח עו"ד טוקר שיק ע"ס 500 ש"ח לעמותה בשם " נאמני מרכז שניידר" ( להלן: "העמותה"), לאחר שהבין מתוך גלישה באתר האינטרנט של בית החולים שניידר, כי זו הדרך הנאותה להעברת התרומה לבית החולים. השיק נפרע ביום 24.10.2005 ולעו"ד טוקר נשלחה קבלה מתאימה. מתוך עיון בצידו האחורי של השיק, ניתן ללמוד כי השיק הופקד לחשבון העמותה שמספרו 285904, בסניף 041 של בנק דיסקונט. כאשר שלח את השיק, לא ציין עו"ד טוקר בפני העמותה כי התרומה צריכה להחשב כאילו ניתנה גם על ידי איזוטופ. בהתאם לכך, הקבלה נרשמה על שמו ושם רעייתו בלבד. עו"ד טוקר לא עדכן את הנתבעים בדבר ביצוע התרומה ולא שלח אליהם העתק של הקבלה.

5.         הנתבעים, שככל הנראה לא נתנו אמון בעו"ד טוקר וחשדו שמא לא ירים את התרומה, פנו ביום 21.11.2005 במכתב אל בית החולים שניידר, שכותרתו "בירור אודות תרומה". במכתב זה הם ציינו כי בהתאם לפסק הדין, היה על עו"ד טוקר לתרום סך של 500 ש"ח לבית חולים שניידר, בשמו ובשמה של איזוטופ. הם ביקשו לדעת האם התרומה אכן נתקבלה, ומתי, וכן ביקשו לקבל אסמכתא לכך.

            ביום 29.11.2005 נשלח אליהם מכתב תשובה מאת גב' ענת גולדברג -שאול, מנהלת החשבונות של בית החולים שניידר, וזו לשונו:

            " מבדיקה שבוצעה ב 29.11.05 נמצא כי טרם נתקבלה תרומה ע"ס 500 ש"ח מעו"ד מאיר טוקר".

6.         בעקבות קבלת תשובתו של בית החולים שניידר, שלח עו"ד גלעד, ביום 30.11.2005, בשמה של איזוטופ, מכתב התראה אל עו"ד טוקר, שהעתק הימנו נשלח לגב' ענת גולדברג- שאול מבית החולים שניידר ( להלן: "מכתב ההתראה"). מכתב ההתראה הוא הבסיס להגשת התביעה שבפניי. וזה נוסח המכתב:

" 1.        בהתאם לפסק הדין מיום 13.9.05 בתיק שבנדון, היה עליך לתרום סך של 500 ש"ח לבית חולים "שניידר", כאשר התרומה תיחשב כמי שניתנה הן על ידך והן ע"י איזוטופ בע"מ.

2.         מבירור שנערך עם בית חולים "שניידר" עולה כי נכון ליום 29.11.05 לא התקבלה ממך התרומה הנ"ל!

3.         לפיכך, אבקשך ליתן את התרומה הנ"ל ללא דיחוי נוסף ולהמציא לי עותק מן הקבלה, על מנת לייתר את הצורך בפנייה לערכאות.

4.         אודה לטיפולך."