פסק-דין בתיק א 153/06

1.         בפני תביעה למתן פסק דין הצהרתי בדבר בטלות הסכם מכר ולחילופין תביעה לפיצויים.

2.         התובע הינו הבעלים הרשום של 4461/10139 חלקים מחלקה 21 בגוש 10286 מאדמות שפרעם (להלן "החלקה").

3.         בתאריך 23.6.93 נחתם בין התובע לבין הנתבעים חוזה (להלן "החוזה הראשון"), לפיו מכר התובע לנתבעים שטח של 1,600 מ"ר המהוה 1600/81112 חלקים מתוך החלקה.

4.         בתאריך 25.7.93 נחתם בין התובע לבין הנתבעים חוזה נוסף (להלן "החוזה השני"), לפיו מכר התובע לנתבעים שטח של 400 מ"ר , המהוה 400/81112 חלקים מתוך החלקה.

5.         הנתבעים הפורמליים מס' 3 ו- 4 הם עורכי דין, אשר ערכו את שני החוזים והם מיופי כוח ביפויי כח בלתי חוזרים שחתם התובע להבטחת זכויות הנתבעים.

6.         בשני החוזים התחייבו הנתבעים לשלם את מס השבח שיחול על העסקאות (וזאת בנוסף להתחייבותם לשלם את מס הרכישה).

7.         לאחר חתימת החוזים דיווחו הצדדים על העסקאות לשלטונות מס שבח. בעקבות הדיווחים הומצאו לתובע שומות מס שבח לתשלום. לטענת התובע הוא שלח את השומות לנתבעים ודרש תשלומם, אך הנתבעים לא שילמו את מס השבח, תוך הפרת החוזים.

8.         לאור אי תשלום מס השבח נקטו שלטונות מס שבח הליכי גביה נגד התובע, במסגרתם עוקל ונמכר רכוש השייך לתובע וכן שילם התובע סך של 95,650 ש"ח.

9.         בכתב התביעה טוען התובע כי הנתבעים הפרו את החוזים הפרות יסודיות, מהותיות וממושכות וכי לאור הפרות אלה הוא ביטל את שני החוזים, כאמור במכתבי בא כוחו אל הנתבעים מיום 21.8.96 ומיום 31.1.97 , ולפיכך יש לראות בחוזים אלה כבטלים ומבוטלים.

10.        כן טען התובע כי נגרמו לו נזקים עקב הפרת החוזים - אותם הוא מעריך ב- 70,000 ש"ח , כאשר יש לקזז סכום זה מכל סכום ששולם לו על ידי הנתבעים בהתאם לחוזים.

11.        לחילופין מבקש התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו את סכומי מס השבח ששולמו על ידו בצירוף פיצויים על הנזקים שנגרמו לו.

12.        הנתבעים הקדימו וטענו כי תביעת התובע נגדם התיישנה, כאשר מאז חתימת החוזים חלפו למעלה מ- 13 שנים, במהלכם לא נקט התובע כל צעדים כלפיהם.

13.        לגופו של ענין טענו הנתבעים כי שילמו את מס השבח ו/או את חלקו, לאחר השגות שהגישו על גובה השומות. עוד טענו כי הליכי הגביה שננקטו נגד התובע מקורם בעסקאות אחרות שערך התובע וכי אין בסיס לתביעתו. הנתבעים טוענים כי בכל מקרה אין באי תשלום מס השבח משום הפרה יסודית של החוזים.

14.        מאחר ועיקר המחלוקת בין הצדדים הינה משפטית ולא עובדתית, אדון להלן בטענותיהם, כעולה מהסיכומים, כאשר במידת הצורך אתייחס לעובדות הרלבנטיות כעולה מראיות הצדדים.

שאלת ההתיישנות:

15.        לאחר דיון ארוך במחלוקות המשפטיות בין הצדדים, טוען ב"כ הנתבעים בסעיף 80 לסיכומיו, כדלקמן:

"התיישנות

80.               הנתבעים יטענו כי לאור האמור לעיל עולה כי תביעתו של התובע הינה תביעה כספית.

81.               הנתבעים יטענו כי מתאריך חתימת החוזים בין התובע לנתבעים, הנתבעים מחזיקים בקרקע נשוא כתב התביעה ונוהגים בה מנהג של בעלים לכל דבר וענין וללא כל הפרעה שהיא מצד התובע.