פסק-דין בתיק א 15209/05

רקע כללי ועובדות שאינן שנויות במחלוקת -

1.       התובעת, מטה אשר - ייזום ופיתוח פרוייקטים בע"מ (להלן - " החברה"), הינה חברה כלכלית אשר הוקמה על ידי המועצה המקומית מטה אשר.

2.       הקמת החברה התבססה על הסכם מיום 27/11/91 (להלן - " ההסכם"), אשר נחתם בין ארבע מועצות מקומיות: המועצה האזורית מטה אשר, המועצה המקומית ג'וליס, הנתבעת (להלן - " המועצה"), המועצה המקומית ירכא והמועצה המקומית ג'דידה-מכר.

3.       בהסכם הוחלט על ידי ארבע המועצות על הקמת פרויקט ביוב משותף (להלן - " הפרויקט") שבמסגרתו יוזרמו במרוכז שפכי ארבע המועצות המקומיות אל מאגרים שייבנו בתחום המועצה האזורית מטה אשר, בשטח הקיבוצים שומרת ואדמית.

4.       מטרתו העיקרית של הפרויקט היתה מתן פתרון לבעיית סילוק מי השופכין של ארבע המועצות והזרמתם יחד אל מאגרים שניבנו בשטח של שומרת ואדמית, כמפורט מעלה, כאשר שם המים אמורים היו להיות מטוהרים לצורך שימושם כמי השקיה לחקלאות בשטחים השייכים למועצה המקומית מטה אשר. במסגרת הפרויקט, הוקמו בשטחה של המועצה המקומית מטה אשר מערכת ביוב, אגני שיקוע אנאירוביים ומאגר, וכמובן - שנבנה גם קו ביוב ראשי (להלן - " קו הביוב").

5.       בסעיפים 10 ו-11 להסכם, נקבע אופן חלוקת ההוצאות הכרוכות בהקמת והחזקת קו הביוב (להלן - " ההוצאות"), כאשר קו הביוב חולק למספר קטעים, ונקבע איזו מועצה תשא בהוצאות לגבי כל קטע.

6.       בהתאם לסעיף 11 ד' להסכם, נקבעה חלוקה בין ארבע המועצות המקומיות בכל הנוגע להוצאות המתייחסות ל-"קטע 4" של קו הביוב, ונקבע שם כי על המועצה, הנתבעת, לשאת ב- 20% מכלל ההוצאות הרלבנטיות. יצויין כי בשלב מאוחר יותר, הצטרף ישוב נוסף אל ארבע המועצות המקומיות (ישוב טל-אל) ובהתאם, הופחת שיעור ההשתתפות של המועצה המקומית בהוצאות לגבי "קטע 4", לכדי 17% בלבד.

7.       לאחר הסדרת היחסים בין המועצות המקומיות לבין עצמן בכל הנוגע להקמת הפרויקט המשותף, הוחלט להטיל את ניהול האחזקה השוטפת של הפרויקט על שכמה של החברה הכלכלית מטר אשר - ייזום ופיתוח פרוייקטים בע"מ, החברה התובעת. בהתאם, ביום 5/8/1996, נחתם חוזה בין המועצה המקומית מטה אשר לבין החברה, אשר בו התחייבה החברה לנהל את הפרויקט, לתחזק אותו ולבנות מתקנים חדשים ככל שידרש (להלן - " חוזה הניהול"). 

טענות הצדדים -

8.       החברה טוענת, כי המועצה המקומית נמנעת מתשלום ההוצאות השוטפות כפי שמחובתה לעשות בהתאם להסכם. לטענתה, התשלומים שמתייחסים לכל שנת 2005 לא שולמו ובגין חובות אלו הוגשו שתי התביעות כדלקמן :

(א)          בתיק 15209/05 הוגשה תובענה בגין חוב נטען לגבי התקופה של החודשים ינואר עד יוני 2005 בסך של 40,000 ש"ח.

(ב)          בתיק  7412/06 הוגשה תובענה בגין חוב נטען לגבי התקופה של החודשים יולי עד דצמבר 2005 בסך של 62,000 ש"ח.

9.       בהתאם להחלטה מיום 14/11/2006 אוחדו שתי התביעות לשמיעה בפניי.

10.   המועצה המקומית טוענת להגנתה בשתי התביעות שלוש טענות מצטברות.

11.   הראשונה היא שההסכם איננו בעל תוקף  משפטי מחייב כיון שאין עליו את חתימות ראש הרשות וגזבר הרשות בהתאם לדרישות החוק. לשיטתה, כיון שההסכם לא נחתם כדין מבחינת הגורמים הרלבנטיים במועצה המקומית, הרי שאין לו כל תוקף משפטי ולא ניתן להגיש מכוחו תובענות.

12.   טענה נוספת אשר בפי הנתבעת הינה, כי החברה הפרה את ההסכם הפרה יסודית כאשר צורף ישוב טל-אל אל ארבע המועצות המקומיות אשר הקימו את הפרוייקט מלכתחילה. לטענתה, צירופו של הישוב טל-אל גרם לכך שהמאגר לא מספיק גדול לקליטת מי השופכין של כל הישובים, כי בעקבות כך החברה החליטה על הרחבת המאגר וכי הרחבת המאגר היתה כרוכה בהוצאות משמעותיות נוספות. לטענתה, דרישת התשלום שמפנה התובעת כלפיה בשתי התובענות מתייחסת להוצאות שהוצאו בכל הנוגע להרחבת המאגר כאמור לעיל וכי אין לראותה כחייבת בתשלום אותן הוצאות שנעשו שלא בהסכמתה.

13.   טענתה השלישית של המועצה הינה, כי יש לקזז מכל חוב נטען סכום של כ-30,888 ש"ח אשר על החברה להשיב לידיה.

14.   בתגובה לטענות הגנה של המועצה המקומית, טוענת החברה כי כל הטענות הועלו כבר במסגרת הליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים בעקבות תביעות קודמות אשר הועברו לברור בפני הבורר, ד"ר רימון ג'ובראן (להלן - "הבורר"). טוענת החברה כי בהחלטתו של הבורר נדחו כל הטענות אשר בפי המועצה המקומית וכי קיים השתק פלוגתא בהקשר זה אשר מונע מהמועצה המקומית להעלות שנית את אותן הטענות במסגרת ההליכים דכאן.

דיון -