פסק-דין בתיק א 1520/01

רקע עובדתי

1.          בין התובע, מנהל הנכסים העזובים של צאצאי המנוח הרמן אברהם ז"ל (ראה צו ניהול, מיום 27/2/95, בתיק א"כ 45/95, נספח א' לכתב התביעה), לבין הנתבעת נחתם ביום 21/2/99  חוזה מכר (להלן- החוזה משנת 99') (נספח ג' לכתב התביעה) לגבי זכויות הצאצאים הנעדרים ב-3/8 דירה ברח' הבשן 22, הרצליה, הידועה כגוש 6577 חלקה 160/30 (להלן- הדירה)  (ראה, נסח הרישום, נספח ב' לכתב התביעה).

לפי סעיף 6(א) לחוזה, התמורה בעד הזכויות הינה 107,700 ש"ח בשני תשלומים: האחד, סך של 53,700 ש"ח במועד החתימה (להלן- התשלום הראשון); והשני,  סך של 54,000 עד יום 21/5/99 (90 יום מיום החתימה) (להלן- התשלום השני).

הנתבעת שילמה את התשלום הראשון במעמד החתימה על החוזה, אך נמנעה מלהעביר את התשלום השני במועדו.

לאחר דין ודברים בין התובע לנתבעת לגבי השלמת העסקה פנה התובע לבית המשפט בתביעה הנוכחית, וזאת על מנת לאכוף את קיום החוזה  ואת השלמת הליכי המכר.

2.          הנתבעת מצדה הגישה הודעת צד ג' כלפי 4 צדדים שלישיים. מההודעה הסתבר, כי לצד 3/8 מהזכויות שנוהלו ע"י התובע, 3/8 מהזכויות בדירה הוחזק על ידי המנוחה חיה אלברט-הרמן ז"ל (רעייתו של הרמן אברהם ז"ל)  ו- 1/4 מהזכויות הוחזק על ידי מר חיים מנהיים (בנה של רעייתו הראשונה של הרמן אברהם ז"ל). 

עוד הסתבר, כי ביום 15/6/94 מכרו גב' אלברט-הרמן ז"ל וחיים מנהיים לנתבעת את זכויותיהם בדירה לפי חוזה שערך הצד השלישי 4, עו"ד מיכאל גנס, אשר ייצג בזמנו את כל הצדדים בעסקה (להלן- החוזה משנת 94'). התובע  צויין גם הוא כצד להסכם זה,  אך לא נכח במעמד החתימה ולא חתם על החוזה.

סעיף 2 הגדיר את מהות העסקה, בזו הלשון:

"המוכרים מתחייבים בזה למכור לקונה, והקונה מתחייבת בזה לקנות מהמוכרים את הדירה ואת כל זכויות המוכרים בה.

ידוע לקונה כי האפוטרופוס הכללי עלול להשהות החלטתו למכור את הדירה והקונה תמתין עד למתן החלטה וכן עד לאישור בית המשפט-אם יפנה מי מן המוכרים לקבלת הנחיות בקשר למכר נשוא הסכם זה לבית המשפט".

לפי סעיף 4.1 , "תמורת הדירה וכל שאר התחייבויות המוכרים לפי הסכם זה, מתחייבת הקונה לשלם למוכרים סכום בשקלים השווה ל- 70,000 דולר...". זאת במועדים ובשיעורים הבאים, כאמור בחוזה:

"4.1.1 במועד חתימת הסכם ע"י המוכרת 1 (חיה הרמן ז"ל) תשלם הקונה סך המקביל ל-10,000 דולר ארה"ב...סכום זה יופקד בנאמנות ע"י ואצל עו"ד מיכאל גנס עד לחתימת כל המוכרים על הסכם זה ו/או עד לאישור בית המשפט ו/או הנחיותיו לפי הענין-ולפי המאוחר יותר...

4.1.2 עם חתימת כל המוכרים או מתן אישור או הנחיות בית המשפט, לפי הענין ולפי המאוחר יותר תשלם הקונה למוכרים סך מקביל ל-60,000 דולר של ארה"ב...ובאותו מעמד תקבל הקונה את הדירה לחזקתה"

3.          במעמד החתימה על החוזה משנת 94', הפקידה הנתבעת את התשלום הראשוני בסך    10,000 $ בנאמנות בידיו של עו"ד גנס (להלן- הפקידון).

ביום 17.10.94 פנה עו"ד גנס במכתב לתובע, ובו דיווח לו על חתימת הצדדים על החוזה, וביקש שינקוט בדחיפות בפעולות הדרושות לצורך חתימתו על החוזה  (נ/1).  

התובע מצדו הודיע לעו"ד גנס במכתבו מיום  3.3.95, על "צו הניהול"  בתיק  א"כ 45/95, שניתן ע"י בית המשפט המחוזי  ביום  27.2.95 ,  ואשר מורה לו לנהל את הנכסים העזובים של צאצאי המנוח הרמן אברהם ז"ל. במענה לפנייתו של עו"ד גנס, השיב התובע במכתבו, כי ישקול את הצעת מרשיו למכירת הזכויות במקרקעין, וכן ציין, כי במידה ויחליט למכור את זכויותיו בדירה - המחיר יהיה המחיר הרלבנטי המתאים ביום שבו יאשר בית המשפט את העסקה ( נ/2).

ביום 15.3.95, שב ופנה עו"ד גנס לתובע ומסר לו במכתבו, כי "ההצעה עדיין בתוקף ואודה לך - בהמשך לשיחתנו בעל פה - אם תוכל לזרז ההליכים לסיום העסקה" ( נ/3). כעבור מספר חודשים ביום 9.11.95 הודיע התובע לעו"ד גנס על הסכמתו למכירת חלקו, לפי שווי 70,000 דולר לגבי הדירה בשלמותה ( נ/5).

4.         בין  לבין הלכה גב' חיה אלברט -הרמן לבית עולמה, מבלי שעסקת המכר עליה חתמה הושלמה. יורשיה של המנוחה הם הצדדים השלישיים 3-1.

במכתבו של עו"ד גנס לנתבעת מיום 9/8/95 מסר לה עוה"ד, כי "... נראה שהעסקה עומדת לפני השלמה",  וכן הודיע לה על הסכמת מרשיו, הצדדים השלישיים מס' 3-1,  לכניסתה לדירה לצורך שיפוצים ותיקונים.