פסק-דין בתיק א 15103/04

1.         התובע הגיש תביעת נזקי רכוש כנגד הנתבעים בגין תאונת דרכים שאירעה ב 22/12/03, בשדרות ההסתדרות בחיפה (להלן - התאונה), וגרמה נזק לרכב מסוג פורד (להלן - הפורד).

התובע טוען כי נזקיו בגין התאונה הסתכמו בסך 14,440 ש"ח (נזקים ישירים למרצדס, שכ"ט שמאי, הפסד ימי עבודה ונזק לא ממוני), נכון ליום הגשת התביעה.

נתבע 1 (להלן - הנתבע), נהג ברכב מסוג מרצדס (להלן - המרצדס) בעת קרות התאונה.

נוכח הצהרת ב"כ הצדדים בישיבת 08/05/06 נדחתה התביעה כנגד נתבעת 2 ללא צו להוצאות (עמ' 8 לפרוטוקול).

2.         הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לקרות התאונה וגובה הנזק.

3.         לטענת התובע, הפורד נסע בנתיב האמצעי מבין שלושה והמרצדס, סטה בפתאומיות ובכוונה (עקב ויכוח שהתנהל בין הצדדים במהלך הנסיעה) למסלול נסיעת הפורד, והתובע שלא הספיק לבלום פגע עם חלקו השמאלי קדמי של הפורד בחלקו הימני אחורי של המרצדס.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי התאונה אירעה לאחר שהתובע לא שמר מרחק ופגע עם המרצדס בפורד מאחור.

4.         בישיבת 08/05/06 הסכימו ב"כ הצדדים כי הודעות הנוסעים הנוספים בפורד בעת התאונה למשטרה יוגשו כראיה ללא צורך בחקירת נוסעים אלו בבית המשפט (למעט הודעת הנוסעת תמאם נסראללה (להלן - תמאם) אשר העידה בפניי).

5.         לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, העדויות, ועיון במסמכים הרלוונטיים (כולל - הודעות הנהגים והנוסעים הנוספים בפורד בעת התאונה למשטרה, הודעת התובע לחברת הביטוח ודו"ח הבוחן מטעם המשטרה (להלן - דו"ח הבוחן), ובשים לב לתקנות התעבורה הרלוונטיות, שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

5.1.       האחריות

גרסת התובע לאופן קרות התאונה היתה עקבית ולא נסתרה, בהודעתו לחברת הביטוח, למשטרה, בתצהירו ובעדותו בפניי.

גרסה זו נתמכת בעדותה של תמאם ובהודעתו של הנוסע קלק אחמד (להלן - אחמד) במשטרה (שניהם טענו כי התאונה אירעה לאחר שהנתבע סטה עם המרצדס למסלול נסיעת הפורד).

בנוסף, עדות הנתבע, אשר לא שוכנעתי באמינותה, היא עדות יחידה של בעל דין כהגדרתה בסעיף 54(2) לפקודת הראיות, תשל"א-1971, והנתבע נמנע מלהביא לעדות עדים נוספים שהיו במקום (ראה - עמ' 12 לפרוטוקול ישיבת 08/05/06).

הימנעותו זו של הנתבע, פועלת לרעת גרסתו (ראה לעניין זה - ע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית) בע"מ, פ"ד מד(4) 595; י' קדמי, על הראיות, מהדורת תשס"ד, בעמ' 1652).

בשים לב לעקביות גרסתו של התובע, לעדות תמאם, לאמור בהודעת אחמד למשטרה ולכך שעדות הנתבע היא עדות יחידה של בעל דין על פי סע' 54 לפקודת הראיות, שוכנעתי לקבל את גרסת התובע לגבי אופן קרות התאונה.

משמעות הדבר היא כי הנתבע נושא באחריות לתאונה.

5.2.       עם זאת, שוכנעתי בנסיבות, כי לתובע אשם תורם בקרות התאונה -

על פי גרסת התובע והנתבע לתאונה קדם ויכוח בין הצדדים שהתפתח במהלך הנסיעה.

על פי עדות תמאם הויכוח החל כמה צמתים לפני המקום בו אירעה התאונה.