פסק-דין בתיק א 14959/04

בפניי תביעה כספית לגבי נזקים נטענים עקב פינוי דייר מוגן מדירתו.

כללי -

1. התובע, מר דוד שלום, התגורר בדירה שנמצאת בר' מימון בקרית אתא (להלן - "הדייר" ו-"הדירה", בהתאמה).
2. הנתבעת, חברת עמיגור ניהול נכסים בע"מ, הינה חברה לדיור ציבורי העוסקת, בין היתר, בניהול והשכרת הדירה (להלן - "עמיגור").
3. אין חולק כי הדייר, אשתו המנוחה וילדיו החלו להתגורר בדירה בשנת 1969 בהתאם לחוזה שכירות אשר תוקפו הוארך מדי שנה בשנה (צורף כנספח "א" לכתב התביעה, אם כי החוזה היה בשעתו עם חברת עמידר והוסב לחברת עמיגור בהמשך, להלן - "החוזה").
4. אין גם חולק כי ביום 13/3/2001 ניתן כנגד הדייר צו פינוי על ידי בהמ"ש השלום בחיפה (ת.א. 1161/01) וכי בקשה לבטל את פסק הדין נדחתה. בהתאם, הדירה נמכרה לצד ג' וחפציו של הדייר פונו בהעדרו של הדייר, וזאת ביום 5/5/2002.
5. בהמשך, ביום 2/9/2003 נדחה ערעור שהוגש לגבי ההחלטות הנ"ל (בש"א 15160/02 וע"א 274/02), מן הטעם שדיון בהן מיותר הואיל והפינוי כבר בוצע בפועל.
6. בכתב התביעה המקורי הדייר טען כי עקב הפינוי נגרמו לו נזקים בשלושה ראשי נזק :

(א)     אובדן ההשקעות שהוא ביצע בדירה בסכום כולל של כ-34,140 ש"ח.

(ב)      נזקים שנגרמו לרכוש במהלך הפינוי בסכום של כ-5,000 ש"ח.

(ג)      נזק בשיעור שווי הדירה בניכוי 15%, כלומר 70,000 $, שהם כ-268,000 ש"ח, וזאת כיון שלשיטתו הפינוי בוצע שלא כדין ובחוסר תום לב.

7. סכום התביעה המקורי הועמד על סך 304,000 ש"ח (ולא למותר לציין כי הדייר קיבל פטור מאגרת בהמ"ש).
8. ביום 10/4/2005 ניתנה החלטתי בבש"א 14959/04 בתיק זה, בו עתרה עמיגור לדחיה על הסף של התביעה מחמת מעשה בית דין. בהחלטה נקבע כי עילת התביעה הסומכת על הטענה שהפינוי היה שלא כדין (אליו מתייחס הסעד שבסעיף 6(ג) לעיל) נדחית על הסף וכי הדיון ימשך רק באשר לשני הסעדים הנותרים (סעיפים 6(א) ו-(ב)).

דיון -

9. ביום 5/2/2006 העידו בפני הדייר, השמאי מר עאטף עאלם (שמסר חוות דעת מטעם הדייר, להלן - "השמאי"), וכן מר מקסים אזולאי (רכז השכונה הרלבנטית מטעם עמיגור, להלן - "הרכז").
10. לאחר שמיעת העדים, עיון במוצגים שהוגשו מטעמם ושקילת טענות ב"כ הצדדים בסיכומיהם מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה הקטן, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

התביעה לגבי השיפוצים - אילו שיפוצים בוצעו ומהו השבח לדירה בגינם ?

11. הדיירהעיד שהשיפוצים בוצעו לפני כ-20 שנה (עמ' 6 שורה 20) ובתצהירו (סעיף 4) הוא טען כי הוא ביצע שמונה פריטים כדלקמן : ארבעה פריטים בתוך הדירה - (א) ארונות מטבח; (ב) אריחי קרמיקה במטבח ובמקלחת; (ג) דלת בחדר השינה; (ד) קרמיקה על רצפת הסלון; וארבעה פריטים נוספים חיצוניים - (ה) התקנת סורגים;  (ו) בנית מרפסת בשטח 8 מ"ר; (ז) בנית גג למרפסת וריצוף בגינה; ו-(ח) בנית דלת הזזה במרפסת. במהלך עדותו חזר הדייר על עמדתו לפיה הוא ביצע את הפריטים הנ"ל (עמ' 7 שורות 6 עד 17, ועמ' 8 שורה 2), אם כי הוא הסכים שאין בידיו כל אסמכתאות לגבי העבודות וכי אין לו קבלות רלבנטיות.
12. בתמיכה לטענותיו באשר לעלות השיפוצים הוגשה חוות דעתו של השמאי (ת/3).