פסק-דין בתיק א 14764/05

1.         לפני תביעה כספית על סך 160,000 ש"ח.

יאמר מייד - טעוני הצדדים אינם שגרתיים. לטעמי, גם בסוף שמיעת העדויות, נותרו במרקם העובדתי סוגיות עלומות. בין השאר משום שחלק מהדמויות הרלבנטיות לא העידו במשפט.

כללי

2.         התובעים, שהם בני זוג, טוענים כי ערבו לשתי הלוואות אותן נטלה הנתבעת מבנקים, כי הנתבעת לא פרעה את ההלוואות ומשכך, הבנק מימש פיקדון כספי אשר שיעבדו (התובעים) לטובת ההלוואות, בסך של 144,354 ש"ח.

3.         לשיטת התובעים, הנתבעת חבה כלפיהם בסכום התביעה לפי סעיף 9 לחוק הערבות תשכ"ז-1967 (להלן - " חוק הערבות"), המזכה ערב לחזור על החייב ולהיפרע ממנו כדי מה שנתן למילוי ערבותו.

כן טוענים התובעים כי הנתבעת חייבת כלפיהם גם לפי התחייבותה החוזית ומכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

4.         והנתבעת מצידה אינה מכחישה את חתימתה על מסמכי ההלוואות אך טוענת ומדגישה כי אינה מכירה כלל את התובעים, כי לא ביקשה מהם לקבל ערבות וכי הערבות ניתנה ללא ידיעתה או הסכמתה.

למעשה, טוענת הנתבעת כי התביעה כולה היא נספח לפרשה סבוכה, במסגרתה רומתה (הנתבעת) על ידי אנשים שונים, אשר קשרו כנגדה קשר והפעילו אותה ככלי משחק בידיהם, במאבקיהם העסקיים והמשפטיים.

הערות עובדתיות ומסכת הראיות

5.         כפי שניתן להבין כבר מהאמור לעיל, חלק ניכר מהעובדות שנוי במחלוקת עזה בין הצדדים. יחד עם זאת, ניתן לאתר מספר עובדות יסוד מוסכמות, ונציב אותן תחילה על מנת ליצור מסגרת לסיפור המעשה.

א.         הנתבעת שימשה, עובר למועדים הרלבנטיים, כמפיצה בכירה ומצליחה של חברת קוסמטיקה בשםNeways  (להלן: " ניו-ווייז" או " החברה"). מדובר ברשת בינלאומית, המפיצה מוצרים בשיטה של שיווק רב שכבתי (Multi Level Marketing - MLM), אשר במסגרתה כל מפיץ מגייס מפיצים נוספים הפועלים תחתיו (במעין "עץ" או "פירמידה"), והוא זכאי לעמלות גם ממכירות המפיצים הנמצאים תחתיו ברשת.

ב.         התובעים היו אף הם מפיצים בחברה, אולם לא עסקו בכך רבות (עמ' 9 ש' 12 לפרוטוקול ישיבת 14.11.06) או שלא בהצלחה יתרה (שם, עמ' 34 ש' 7- 9).

ג.          גורמים בכירים ביותר ברשת ההפצה היו גב' פאינה באלק (להלן - " פאינה")ובתה של פאינה - גב' ילנה לוי (להלן - " ילנה" או " ילנה לוי").

ד.         קיימת קרבת משפחה מסוימת בין התובעים לבין ילנה (עמ' 14 ש' 21- 26 ועמ' 31- 32 לפרוטוקול).

ה.         בשלב מסוים, התגלע סכסוך בין הנתבעת לבין ניו-ווייז, והנתבעת פוטרה. הנתבעת הגישה כנגד ניו-ווייז תביעה בבית המשפט המחוזי בחיפה.

ו.          הנתבעת יוצגה בהליך שבחיפה תחילה על ידי עורך דין מסוים, ולאחר מכן הוחלף ייצוגה והיא יוצגה על ידי עו"ד אברהם לוי. עו"ד אברהם לוי הוא גיסה של ילנה לוי.

ז.          בחודש מאי 2002, נטלה הנתבעת הלוואה מבנק מסד, סניף חולון (להלן - " ההלוואה הראשונה" או " ההלוואה מבנק מסד").

ח.         בחודש אוקטובר 2002, נטלה הנתבעת הלוואה בסך של 134,000 ש"ח, בבנק הפועלים, סניף בני ברק (להלן - " ההלוואה השנייה" או " ההלוואה מבנק הפועלים").

ט.         שתי ההלוואות, מבנק מסד ומבנק הפועלים, שימשו למימון התביעה של הנתבעת כנגד ניו-וויז בבית המשפט בחיפה, ובפרט לתשלום לעו"ד לוי.

י.          בסופו של יום, הגיעו ניו-ווייז והנתבעת להסכם פשרה, והנתבעת חזרה לעבודה בחברה.

הראיות (והערות דיוניות)

6.         מטעם התובעים הוגשו תצהיריהם. התובעים נחקרו על תצהיריהם ביום 14.11.06.