פסק-דין בתיק א 1417/91

1.         עניינה של התביעה הוא בהסכם למכירת מקרקעין שהתובעת עותרת כי בית המשפט יורה על אכיפתו.

ביום 28.6.1987, נחתם הסכם (להלן: "ההסכם") בין הנתבע מצד אחד לבין מר שמעון אדוארד הלפרן מהצד השני, למכירת חלקה הידועה כגוש 6107 חלקה 64 (להלן: " החלקה"). 

החלקה מיועדת לייעוד של בית קברות, כפי שאף נקבע בהסכם (ב"הואיל" הרביעי).

העובדות

2.         החלקה היתה בבעלות האפוטורופוס על נכסי נפקדים.

3.         הנתבע הוא תאגיד שמונה על ידי ממשלת ישראל בהתאם להוראת ס' 29ב' לחוק נכסי נפקדים תש"י -1950 (להלן: " חוק נכסי נפקדים"). האפוטרופוס על נכסי נפקדים העביר את החלקה לבעלות הנתבע. החלקה רשומה במירשם המקרקעין על שם המתוואלי על בית הקברות אלג'מסין אלפרסי.

התובעת שילמה סך של 350,000$ על חשבון התמורה הנקובה בהסכם, ולטענתה היא מוכנה לשלם את יתרת התמורה עם קבלת החזקה והעברת הבעלות על שמה. בשנת 1994, השיב הנתבע לתובעת חלק מהסכום ששולם על ידיה - סך של 200,000$.

4.         לטענת התובעת, לאחר החתימה על ההסכם, הומצא לה צו של בית הדין השרעי מיום 19.3.67, אשר אישר את מכירת החלקה. לטענתה, בצו זה גם הוסר ההקדש שהיה על החלקה.

ביום 27.9.87, רשמה התובעת הערת אזהרה על קיום העסקה בלשכת רישום המקרקעין.

5.         כחלק מחומר הראיות, הוצגה גם החלטה של בית הדין השרעי מיום 15.11.87. התובעת טוענת כי מדובר במסמך בלתי קביל, וכי אין לתת לו כל משקל. במסמך צוין (על פי התרגום שלו שהוגש), כי החלקה עודנה מהווה בית קברות מקודש, וכול הליך של מכירה שלה בטל ומבוטל.

6.         ההסכם נערך בין מר שמעון הלפרן מצד אחד ובין הנתבע מהצד השני.

התובעת טוענת בהקשר זה כי מר הלפרן התקשר בהסכם מטעמה, בהיותו היזם שלה, וכי התובעת אישררה את ההסכם לאחר התאגדותה. בנוסף, מר הלפרן המחה לתובעת את כל זכויותיו על פי ההסכם ואף הודיע על כך לנתבע. התובעת טוענת כי היא קיימה את התחייבויותיה על פי ההסכם, וכי הן הופרו על ידי הנתבע.

7.         טענותיו העיקריות של הנתבע הן כי ההסכם הותנה במספר תנאים מתלים (שנזכרו בס' 10 להסכם) שלא התקיימו, וכן כי התקיים תנאי מפסיק (בס' 23 להסכם), שהצדדים הסכימו כי בהתקיימותו, יגיעו היחסים החוזיים ביניהם לסיומם.

עוד נטען כי אין יריבות בין הצדדים משום שהתובעת איננה צד להסכם, נטען כי התובעת עשתה שימוש לרעה בהליכי בית משפט, ונהגה בחוסר תום לב וניקיון כפיים, כאשר רשמה על שמה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין, וכאשר העלימה עובדות מבית המשפט.

8.         מנגד, טוענת התובעת כי התנאים בהסכם הם תנאים מפסיקים, ולכן מוטל הנטל על הנתבע להוכיח כי הם התקיימו. עוד נטען כי אם מדובר בתנאים מתלים, הרי הנתבע סיכל את התקיימותם, ולכן הוא אינו יכול להסתמך עליהם. התובעת טוענת כי התנאים התקיימו, ולכן יש לאכוף את ההסכם.

התנאים בהסכם

9.         ס' 10 להסכם קובע:

" יתרת הסכום אשר תופקד בידי עו"ד חיים ליפקין, תשוחרר לוועד הנאמנים בהתמלא באופן מצטבר שלושת התנאים הבאים:

א.      בית הדין השרעי ישחרר את ההקדש החל על בית הקברות ויסמיך את המתוואלי להמשיך בהליכי חילופין החלקה בדירות;