פסק-דין בתיק א 1411/00

1.         התביעה היא לנזקי גוף בגין תאונת עבודה שאירעה למנוח, מר עמוס שוורץ ז"ל (להלן: המנוח ), במסגרת עבודתו אצל הנתבעת מס' 1 (להלן: סלקום ). התובעים בת"א 1411/00, עיזבון המנוח עמוס שוורץ (להלן: תביעת העיזבון ) והגב' יונית שוורץ (להלן: התובעת ) (וביחד יכונו להלן: התובעים ), תובעים בגין נזקים שנגרמו להם עקב מותו של המנוח, בעלה של התובעת.

המנוח, יליד 27/4/71, נהרג בתאונה מיום 8/2/00, בעת שעבד אצל הנתבעת מס' 1, סלקום ישראל בע"מ (להלן: סלקום ) כטכנאי אתר תא לביצוע עבודות תחזוקה ותיקון תקלות באתרי השידור והקליטה של הרשת הסלולרית באזור הצפון. התאונה ארעה בשעה שטיפס המנוח על אנטנה באתר 21 במרכז רסקו בנצרת עלית (להלן: אתר 21 ), כדי לתקן תקלה.

סמוך לשעה 18:00 נפל המנוח מראש האנטנה, נחבט בקרקע ומצא את מותו.

2.         בישיבת בית המשפט ביום 23/3/04 לבקשת התובעים, הותר תיקון כתב התביעה לעניין השלכתו של פס"ד אטינגר (ע"א 140/00, 550/01 עיזבון המנוח מיכאל אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ, פ"ד נח (4) 486, להלן: הלכת אטינגר ) על תביעה זו (ראה החלטה בעמ' 27 לפרוטוקול)). התובעים טענו לזכויות בעיזבון המנוח ולפיצוי בגין הפסד ההשתכרות בשנים האבודות. כפועל יוצא, נשמרה זכותם של הנתבעים להתגונן ולהביא ראיותיהם (ראה החלטה מיום 17/6/04).

משהודיעו הצדדים כי אין בכוונתם להביא ראיות ו/או להשמיע עדויות נוספות, ניתן צו לסיכומים.

הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לקרות התאונה וכן בשאלת גובה הנזק.

3.         לאחר סיום הגשת הסיכומים חזרו התובעים והמציאו הודעה על תוספת אסמכתאות כתגובה לטענת הנתבעת בדבר העדר זכאות לניכוי תשלומי "עתודות". אסמכתאות שביקשו לצרף הן: ע"א 5915/96 שיבם נ' שיבם, תק-על 99(3) 249 וכן ת"א (ב"ש)  10/94 נציגות יורשי אבשלום מיכאלי נ' תדיראן בע"מ (כבוד השופט ב' אזולאי). עותקים מפסקי-הדין צורפו להודעה. ההודעה לא הוגשה על דרך של בקשה.

על אף שמדובר בפסיקה שממילא מצויה או אמורה להימצא בידיעת בית המשפט, ראוי היה לצרף אסמכתאות אלה על דרך הגשת בקשה והמצאת עותק ממנה לב"כ הנתבעים.

למרות האמור, מאחר שכאמור מדובר בפסיקה, אין זה מן הנמנע כי בית המשפט היה נדרש לעיין בפסקי דין אלה, גם אלמלא הוצגו על ידי הצדדים. מן הטעם האמור  התקבלו  אסמכתאות אלה ועמדו לעיונו של בית המשפט.

יום האירוע והרקע לקרות התאונה :

4.         ביום התאונה, ביצע המנוח יחד עם עובד חדש, מר אושרי כהן (להלן: אושרי) אותו חנך במסגרת העבודה, מספר עבודות תיקונים באתרים שונים של סלקום. יום העבודה של השניים החל בשעה 8:30, כלל ביקורים במספר אתרים ודרש פעילות פיזית, בין היתר גם הצורך לטפס על אנטנות גבוהות לשם ביצוע התיקונים, כאשר עבודת הטיפוס התבצעה על ידי המנוח בלבד.

סמוך לשעה 15:30 קיבלו השניים הודעה על תקלה באחד מאתרי סלקום, אתר מס' 91. השניים נדרשו לאתר את מוקד התקלה ולתקנה. בחלוף הזמן ומשלא הצליחו לאתר את מקור התקלה באתר 91, נסעו למקום האירוע, אתר מס' 21, כדי לנסות ולאתר את מקור התקלה באתר זה.

המנוח, שהיה היחיד מבין השניים בעל אישור לטיפוס לגובה על אנטנות, טיפס  בסביבות השעה 18:00 על האנטנה שהייתה במקום, שעה שאושרי נשאר למטה בחדר הבקרה. משהגיע המנוח לראש המגדל דיברו המנוח ואושרי ביניהם במכשירי הטלפון הסלולרי שהיו ברשותם, ובמהלך הבדיקות לאיתור התקלה, שביצע המנוח בציוד המותקן על המגדל, ביקש לקבל דיווח מאושרי על מצב המכשור האלקטרוני המותקן בחדר הבקרה, תוך הוראות שהעביר לו המנוח לתיקון מספר רכיבים אלקטרונים בציוד המותקן בחדר (ראה ת/1 - דוח חקירת תאונת העבודה).

בעת שאושרי היה בחדר הבקרה, שמע חבטה, יצא מחדר הבקרה ומצא את המנוח מוטל על הקרקע ללא רוח חיים.  על גופו של המנוח הייתה רתמת הבטיחות (להלן: התאונה ).

עוד צוין בדוח חקירת התאונה, כי בראש המגדל היה תלוי תיק נשיאה, שהכיל על פי העדויות מד אותות תקשורת בו נעזר המנוח ככל הנראה לאיתור התקלה ותיקון המשדר סמוך למועד התאונה.

בדיקת פרופילי המתכת, המותקנים בסמוך לקופסת המשדר, שיש להניח כי המנוח עמד עליהם עובר לתאונה, מעלה כי לא נראו בהם סימני שבירה כשל או ערעור.

עוד נמצא כי המנוח לא היה מצויד בדיבורית אישית המחוברת למכשיר הטלפון הנייד. ועוד, המנוח לא השתמש באמצעי תאורה.

מכאן שאין למעשה ראיות ישירות לנסיבות אירוע התאונה. הממצאים והמסקנות הם פועל יוצא מראיות נסיבתיות מצטברות.

דו"ח החקירה :