פסק-דין בתיק א 14048/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
14048-06
5.8.2007 |
|
בפני : ס.נ. מיכל שריר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חירק אבשלום עו"ד עניא יפתח |
: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א 2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח עו"ד מזרחי שי |
| פסק-דין | |
1. התובע, יליד 15.9.66, נפגע בתאונת דרכים ביום 13.5.99.
אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.
המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל.
2. הפגיעה
א. התובע נפגע בעמוד שדרה צווארי. בחדר מיון לא נמצא כל ממצא פתולוגי והתובע שוחרר, בלא שאושפז, עם המלצות ל-5 ימי מנוחה, צווארון רך, מעקב אורטופדי ואנלגטיקה, לפי הצורך.
ב. התובע אובחן כסובל מפגיעות מסוג צליפת שוט והיה באי כושר עד יום 30.6.99. כמו כן, היה באי כושר מיום 16.7.00 עד 20.7.00.
ג. בדיקת C.T של עמוד שדרה צווארי מיום 2.6.99 העלתה רק שינויים ניווניים קלים בחוליות צוואריות C3-C4 שאינם תוצאה של התאונה שאירעה כשבועיים קודם.
ד. התובע קיבל 9 טיפולי פיזיוטראפיה במהלך 7/99.
ה. התובע המשיך במעקב אורטופדי והופנה שוב לפיזיוטראפיה ב-11/00 אך לא ברור אם קיבלה בפועל.
ו. ד"ר צ'צ'יק, אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדיה, היה בדעה, כי:
"המעקב הרפואי הסתיים לאחר מספר חודשים. לא היה בידי כל תיעוד בחמש השנים האחרונות על כאבי צוואר גב או כאבי שלד אחרים. מתלונן כיום על כאבי צוואר וכתף. בבדיקה אין כל ממצא פתולוגי. אין הגבלות תנועה, אין סימני חסר עצבי בידיים. מצבו הנוכחי אינו גורם לנכות אורטופדית או ניאורולוגית."
ז. ד"ר צ'צי'ק לא נשאל שאלות הבהרה ולא נחקר על חוות דעתו, ועל כן נותרה זו בלתי מעורערת.
3. נזקים
א. הפסד השתכרות בעבר
1) עובר לתאונה עבד התובע כטכנאי מחשבים במחלקת רשתות ותקשורת רשתות בחברת "מחשוב ישיר" והתעסק בפרוייקט מחשוב בתי ספר ברחבי הארץ.
2) הנתבעות לא כפרו בהפסדי ההשתכרות הנטענים לתקופת אי הכושר, למרות שלא צורפו תלושי שכר ואישור מעביד על היעדרות בפועל ואי תשלום שכר. מאידך, כדין טוענים הנתבעים, כי יש לנכות מהפסדי השכר הנטענים את דמי הפגיעה שקיבל התובע מהמוסד לבטוח לאומי, כמפורט בנספח ט"ז לסיכומיו ובתוספת הפרשי הצמדה - סה"כ 11,021 ש"ח.
3) לתובע מגיע, איפוא, עבור תקופת אי הכושר - 3,693 ש"ח.
4) לטענת התובע, גם לאחר שובו לעבודה בתום תקופת אי הכושר, סבל מכאבים, שהה בתקופות ימי מחלה ונגרמו לו הפסדי שכר.
5) כדין טוען ב"כ הנתבעים כי נזק מיוחד יש להוכיח.
אשר למידת הוודאות והדיוק המתבקשת מהנפגע בהוכחת הנזק והפיצוי, ההלכה היא כי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|