פסק-דין בתיק א 13980/06

1.       התובע, יליד 12.9.64 נפגע בתאונת דרכים ביום 1.6.01.

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק.

2.       הפגיעה

          א.       התובע סבל מזעזוע מוח, איבד הכרתו, נזקק להנשמה ואושפז במחלקה לטיפול נמרץ. ביום 3.6.01 הועבר למחלקה האורטופדית בגין שברים באגן, ברך, עקב ואמת יד שמאל, נותח וטופל באמצעות מיקבע חיצוני ע"ש אליזרוב.

          ב.       ביום 9.7.01 הועבר התובע למחלקת השיקום בביה"ח "תל השומר". במהלך אשפוזו שם הוחזר לביה"ח "בילינסון" לנתוח נוסף ושוחרר ביום 4.9.01 עם המלצות למנוחה והליכה עם קביים.

          ג.        ביום 2.4.02 אושפז התובע שוב בביה"ח "תל השומר" עד יום 8.4.04 ועבר החלפת מפרק ברך ימין.

          ד.       ביום 27.2.05 שוב אושפז התובע בביה"ח "תל השומר" והפעם להחלפת מפרק הירך ושוחרר ביום 6.3.05 עם המלצות לשמוש בקביים או הליכון.

          ה.       ד"ר צ'צ'יק אשר נתמנה כמומחה מוסכם בתחום האורטופדיה בדק את התובע ביום 5.9.02 והיה בדעה כי לתובע נותרה נכות בשיעור:

                    20% בגין מפרק הירך;

                    30% בגין הפגיעה בברך;

                    10% בגין הגבלה בתנועות הקרסול עקב חוסר יישור;

                    10% בגין ההגבלה בתנועות הסובטלריות;

                    10% בגין הגבלה בתנועות פרונציה וסופנציה באמת שמאל;

                    נקבע כי "הצלקות אינן מוסיפות לנכות. חולשת השרירים הקלה אינה מוסיפה לנכות .

                    הבעיה העיקרית הינה בעיית הברך וניתנת לשיפור תפקודי משמעותי, אם יעבור ניתוח לקיבוע הברך או החלפת הברך.

                    במקרה שכזה נכותו הפורמלית תשאר 30%".

          ו.        ואכן וכאמור לעיל, עבר התובע ניתוח להחלפת הברך, אך מאחר וד"ר צ'צ'יק נמנה על מנתחיו, מונה ד"ר שאשא כמומחה מטעם ביהמ"ש להערכת נכותו של התובע.

          ז.        ד"ר שאשא בדק את התובע ביום 21.11.05 והיה בדעה כי לתובע נכות כדלקמן: