פסק-דין בתיק א 13773/01
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
13773-01
8.3.2005 |
|
בפני : קידר אליהו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שחברי עבד אלרחמאן אחמד |
: 1. בית סוהר מעשיהו רמלה 2. נציבות שרות בתי הסהר רמלה 3. מדינת ישראל - פרקליטות אזרחית מחוז מרכז |
| פסק-דין | |
לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף.
התובע טוען בתביעתו כי בעת שהיה אסיר בכלא מעשיהו ביום 6.12.95, תוך כדי משחק כדורגל נפגע באצבע 5 ביד ימין.
בעקבות הפגיעה הוא פנה למרפאת בית הסוהר מעשיהו, נבדק ע"י החובש התורן מר סולומאני יהודה, אשר קבע כי הפגיעה אינה רצינית והאצבע התנפחה בגלל מוגלה שהצטברה בתוכה עקב הפגיעה. התובע ניסה לשכנע את החובש כי המדובר בשבר המחייב חבישה בתחבושת גבס, החובש דחה את הטענה וחבש את האצבע בתחבושת ספוגת אלכוהול.
התובע מוסיף כי גם למחרת הגיע למרפאה לצורך החלפת התחבושת ושוב ניסה לשכנע את החובש כי המדובר בשבר.
התובע מוסיף כי המתין לחילופי משמרות וניסה למצוא אוזן קשבת אצל החובש התורן המחליף מר יוסף בן-משה, אך מצא עצמו מותקף ע"י אחראי המרפאה מר ארווין וייס. רק לאחר התערבות מפקד האגף מר גואטה אבנר הסכימו לשלוח את התובע, עפ"י טענתו, לצילום רנטגן.
בתאריך 23.1.96 נקבע לתובע תור לצילום רנטגן, ורק ביום 28.5.96 נבדק ע"י אורטופד, אשר קבע כי אם התובע לא ישוחרר עקב ניכוי שליש הוא יישלח לבדיקה לביה"ח אסף הרופא לבדיקה ע"י מומחה.
התובע מוסיף כי לאחר ששוחרר מהכלא פנה לרופא מומחה, שהסביר לו כי מאוחר מדי לתקן את הנזק שנגרם והאצבע שלו תישאר עקומה. המומחה הרפואי קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור 7.5%.
המומחה מציין כי אם היה מבוצע צילום מידי והשבר היה מקובע בגבס יש להניח שהיתה מתקבלת עמדה משביעת רצון.
המומחה מוסיף כי לא ייתכן שבמקרים כגון אלה יבוצע צילום רנטגן 3 חודשים לאחר האירוע.
הנתבעת הכחישה את האירוע הנטען.
עפ"י הנוהלים של בית הכלא ממולא דו"ח פציעה, אך כזה לא מולא לגבי התובע.
התובע ביקר במרפאה רק בחודש ינואר מבלי שציין את נסיבות האירוע, וקיבל טיפול רפואי.
התובע חזר בתצהיר עדותו הראשית על גרסתו בכתב התביעה.
בחקירתו הנגדית אישר התובע כי שיחק כדורגל עם כ-20 אסירים ואף היו עדים לאירוע.
יודגש מיד כי התובע למרות שהיו עדים, לא הביא אותם להעיד כדי לתמוך בגרסתו.
יתירה מכך, כאשר התובע נשאל כיצד הוא זוכר את יום האירוע - כתב התביעה הוגש רק ביום 10.1.01 כחמש שנים לאחר האירוע, השיב כי היה לו יומן שבו רשם כל דבר חשוב שקרה לו. הוא גם רשם את שם החובש התורן והאחראי על המרפאה.
היומן לא הוצג לביהמ"ש, כדי לתמוך בגרסתו של התובע.
התובע לא יכול היה להמציא כל ראיה כי כבר בחודש דצמ' 95 התלונן על שבר באצבע. לעומת זאת יש מסמך רפואי בתיקו של התובע, לפיו ביום 17.1.96 נבדק ונמצא כי "קיבל מכה באצבע חמישית ביד ימין."
התובע זומן למרפאה ליום 28.1.96 אך סירב להגיע. התובע מתרץ את סירובו בכך שרופא כללי לא היה עוזר לו ובאותה תקופה היה לו כבר תור לאורטופד. התובע אינו זוכר את המועד לזימון זה, למרות שהיה לו יומן שבו רשם דברים חשובים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|