פסק-דין בתיק א 13630/04

1.         לפני תביעה כספית על סך 156,088 ש"ח שהוגשה על ידי חברה העוסקת בשיווק פירות וירקות עבור מגדלים וחקלאים.

לאור חילוקי דעות בענין הטעונים וראיות, יובאו תחילה הרקע לתובענה וטעוני הצדדים, לפי הדרך בה הוצגו על ידי הצדדים.

טעוני הצדדים לפי כתבי הטענות

תמצית טעוני התביעה

2.         בגין עסקה לשיווק תוצרת חקלאית משכה התובעת שני שיקים, על סך 100,000 ש"ח כל אחד, לפקודת הנתבע 3, ומסרה אותם לידיו.

3.         שני השיקים האמורים של התובעת (להלן -" השיקים של התובעת") הוסבו והופקדו לזכות חשבון מס' 23558 בבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן - " בנק מרכנתיל" או " הבנק").

חשבון הבנק האמור מתנהל על שמם של שלושת הנתבעים (להלן - " החשבון המשותף"). הנתבע 3 הוא אביו של הנתבע 1. הנתבעת 2 היא רעייתו של הנתבע 3.

4.         כנגד שני השיקים שמסרה לנתבע 3, קיבלה התובעת שני שיקים בחתימת הנתבעת 2, שנועדו לשמש כבטחון, למקרה שהעסקה לא תצא אל הפועל (להלן - " השיקים לבטחון"). השיקים לבטחון נמשכו מהחשבון המשותף.

5.         בסופו של דבר לא יצאה עסקת השיווק אל הפועל ומשכך נתנה התובעת הוראת ביטול לשני השיקים שלה.

6.         למרות האמור, הוצגו השיקים של התובעת (שבוטלו) לפרעון.

הבנק פתח בהליכי הוצאה לפועל כנגד התובעת. התובעת הגישה התנגדות לביצועם של השיקים והדיון עבר לבית משפט השלום בחיפה. התובעת והבנק הגיעו להסדר פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו התובעת שילמה לבנק בתמורה לשני השיקים, סך של 150,000 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית.

בהתאם להסדר, התובעת העבירה לבנק 24 המחאות ערוכות לפקודתו, לתאריכים שמחודש פברואר 2003 ועד ינואר 2005 (להלן גם - " השיקים שנמסרו במסגרת הסדר הפשרה"). השיקים נפרעים במועדם.

7.         באשר לשיקים לבטחון, התובעת טוענת כי אלו לא הוצגו לפרעון כאשר העיסקה לא יצאה אל הפועל לפי שהיא עצמה ביטלה את שני השיקים שלה עצמה וכן טוענת כי במועד בו נקט הבנק בהליכי הוצאה לפועל, לא ניתן היה להציג לפרעון את השיקים (לבטחון) הואיל וחלפו למעלה מ- 6 חודשים ממועד הפרעון שהיה נקוב עליהם.

8.         התובעת טוענת כי פרעון השיקים שנמסרו על ידה במסגרת הסדר הפשרה מהווה תמורה עבור שני השיקים שלה אשר נמסרו במסגרת העיסקה שלא יצאה אל הפועל.

מוסיפה התובעת וטוענת כי הנתבעים הם הנהנים מהתמורה בהיותם בעלי החשבון המשותף. היות שהעיסקה לא יצאה אל הפועל, על הנתבעים להשיב לה את מלוא סכום השיקים ששולמו על ידה במסגרת הפשרה, הנאתם של הנתבעים מתמורת השיקים ללא שעיסקה יצאה אל הפועל, היא בבחינת עשיית עושר ולא במשפט והנתבעים אינם רשאים להנות מהתמורה ששולמה על ידי התובעת.

תמצית טעוני ההגנה

9.         בכתב ההגנה טען הנתבע 1 (להלן גם " הנתבע") כי לא ביצע עיסקת יסוד כלשהי עם התובעת, לא חתם כלפיה על שטר, כי אין בכתב התביעה איזכור של מערכת עובדות המעמידה כנגדו עילת תביעה וכי אין בו פירוט לגבי הטענה שהנתבע התעשר ולא במשפט על חשבונה של התובעת.

הנתבע טען כי אין כנגדו עילת תביעה או יריבות וחזר והדגיש כי התובעת טוענת בכלליות ובסתמיות שתשלומים ששילמה לבנק מרכנתיל מהווים עשיית עושר ולא במשפט של הנתבע וזאת מבלי להציג או לטעון לקיום תשתית עובדתית מינימלית המאפשרת התייחסות לטענותיה.

ההליכים והראיות