- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 13488/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
13488-04
14.4.2005 |
|
בפני : ערקובי רחל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כהן רועי עו"ד טולידאנו |
: קומפיוטסט הנדסה ציון לרכב בע"מ עו"ד אטיאס אלישע |
| פסק-דין | |
בפני תביעה לתשלום סך של 23,425 ש"ח.
ביהמ"ש מינה מומחה מכריע, בהחלטתו מיום 1.6.04, המומחה נתן את חוות דעתו, ונחקר עליה ארוכות.
לאחר קבלת חוות הדעת וחקירת המומחה, הודיע התובע כי הוא עומד על תביעתו וביהמ"ש קיים דיון לגופו של עניין, ושמע את העדים.
לבקשת באי כוח הצדדים קבעתי כי הצדדים יגישו סיכומיהם בכתב, שהוגשו.
פסק דיני זה ניתן לאחר שמיעת התיק וקבלת הסיכומים.
טענות התובע:
התובע ביקש לרכוש רכב מסוג מרצדס.
לפני רכישתו פנה אל הנתבעת העוסקת בבדיקת רכבים.
התובע קיבל את תוצאות הבדיקה ורכש את הרכב.
ימים ספורים לאחר הרכישה שמע התובע רעשים מגיר הרכב. הוא פנה אל הנתבעת ולאחר מספר בדיקות הסתבר לתובע, לטענתו, כי קיימת תקלה בגיר הרכב, תקלה שלא הופיעה בדו"ח הבדיקה שביצעה הנתבעת, עובר לרכישתו.
לאחר שהנתבעת סירבה ליטול אחריות על כשלון בדיקתה, תיקן את התקלה.
התובע טען כי הואיל והנתבעת לא גילתה את התקלה, עליה לשאת בנזק שנגרם לו.
התובע צרף לכתב תביעתו חוות דעת מומחה אשר מפרטת את הליקויים ואת עלותם.
התובע טוען כי המומחה מטעם ביהמ"ש לא נתן חוות דעת חד משמעית.
התובע טוען כי הנתבעת הודתה כי אכן הייתה תקלה ברכב, נשמעה נקישה בעת העברת הילוכים, תקלה עליה הנתבעת לא הצליחה לעלות בעת הבדיקה שביצעה, אשר על כן טוען התובע כי הנתבעת אחראית כלפיו לנזק שנגרם לו, הוא הנזק שפורט בחוות דעת המומחה מטעמו.
התובע עותר אם כן לקבל את התביעה במלואה.
טענות הנתבעת:
הנתבעת מאשרת כי אכן התובע הגיע אליה לשם ביצוע בדיקה לרכב נשוא דיוננו.
הנתבעת טוענת כי לאחר שהתובע הגיע אליה בתלונה לעניין הנקישה שנשמעה בגיר בעת העברת ההילוכים, הפנתה אותו למומחה מטעם חברת הביטוח, אשר בדק את הרכב וקבע כי אין כל ליקוי בגיר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
