פסק-דין בתיק א 13286/03

זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף.

התובע עבד אצל נתבעת 1, ואילו נתבעת 2 ביטחה את נתבעת 1 בגין אירועים כדוגמת האירוע נשוא כתב תביעה זה.

ביום 12.3.98 בעת שהתובע הוציא חבילות ברזל חמות מהתנור והניחם על הרצפה, התגלגלו החבילות על רגלו הימנית והוא נפגע, ומכאן תביעתו.

הראיות:

התובע החל לעבוד אצל נתבעת 1 בתחילת שנת 1997, התובע עבד במחלקה שנקראת מיטת קירור בכל אותה תקופה.

התובע היה מרים חבילות מתכות באמצעות מנוף. הוא היה אוחז ב"שלט", לוחץ על הכפתור ומרים את החבילה לתוך מיטת הקירור. השלט הוא זה שמפעיל את המנוף. התובע מרים את החבילות מניח אותם על הרצפה ומשחרר את שרשרת החבילה. פעולה זו נעשתה על ידי התובע במשך 8 שעות ביום . לתובע הוצגה הנחה לפיה היו מניחים את החבילות בצורה של פירמידה, אך הוא השיב כי לא הודרך לפעול כך. התובע מניח חבילה אחת על השניה. התובע היה מגיע לגבוהה של 4 עד 6 חבילות ואחר כך היה מתחיל להניח ערימה חדשה. התובע העיד כי עלה על החבילות החמות כדי לשחרר את החבילה מהמנוף.

ביום האירוע הניח התובע את זוג החבילות הראשון על הרצפה וכששחרר את זוג החבילות השני הן התגלגלו. התובע מעיד כי פעל נכון והשאיר רווח בין החבילות, אך המשמרת הקודמת לא פעלה נכון. התובע נשאל בעמוד 37 לפרוטוקול שורות 14-17:

" ש.     אתה יודע שהייתה הוראה מפורשת והדריכו אותך באופן מפורש לעמוד בצד של החבילות ואף פעם לא להעלות על החבילות?

ת.           היה כזה נוהל, אבל לעמוד בצד של החבילה ומהצד לשחרר מהוו ואני ידעתי את  

           זה."

את ההוראות של הנוהל הסבירו לו בחדר ההסברה. התובע טוען כי היה חייב לעלות על החבילות כדי לבצע את העבודה. התובע מאשר בעמוד 38 שורות 3 ו-4 כי קיבל הדרכה מתחילת עבודתו.

התובע מאשר כי ידע שצריך לשים כובע מגן, נעלי בטיחות, משקפי מגן, אטמי אוזניים וכפפות.

התובע מאשר כי כתוב בנוהל במפורש שאסור לעלות על החבילות, אך הוא היה חייב לעשות כן כדי לבצע את העבודה.

התובע אישר כי כשהוא מסדר את החבילות ישנם עמודי תמיכה. התובע אישר, בעמוד 40 לפרוטוקול שורות 9-12 כי קיבל הדרכה בתחילת העבודה והדרכה נוספת פעם בחצי שנה. בעמוד 42 לפרוטוקול נשאל שוב התובע בשורות 7-9 :

"ש.      האם זה נכון שהייתה לכם הוראה לעמוד בצד של החבילות משום שהחבילות אינן מתגלגלות לאורך אלא לרוחב ובגלל זה אסור לעלות עליהם?

ת.                נכון."

עד ההגנה, מר יונה טרבלסי, שהיה מנהל המפעל העיד כי בנוהל אמנם לא מצוין שיש להניח את החבילות בצורת פירמידה, אך הדבר נעשה בצורת הסברה מאחד לשני. אין נוהל פרטני להנחה בצורת פירמידה.

עד הגנה נוסף, סמנכ"ל נתבעת 1, העיד כי במפעל היה אחראי בטיחות. הוא נקב בשמו והשיב כי ניתן לאתרו.

אחראי זה לא הובא לעדות.

שאלת האחריות:

שיטת העבודה בה הונחו חבילות הברזל החמות על הרצפה באופן שימנע נפילתם לא הופיע בנוהלי הבטיחות של הנתבעת 1, וכל שהיה הוא העברת השיטה מעובד אחד למשנהו.