חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 1312/99

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1312-99
4.1.2006
בפני :
ברון צפורה

- נגד -
:
1. שלק משה
2. שלק ארז

עו"ד רוטמן ערן 		:
1. טנא-נגה שווק (1981) בע"מ
2. בר-אדון משה

עו"ד לוי ציון
פסק-דין

הנתבעת, טנא-נגה שווק (1981) בע"מ (להלן: " טנא-נגה") התקשרה באוקטובר 1989 בהסכם עם התובע, משה שלק (להלן: " משה"), לפיו היקנתה לו זכות להפצה בלעדית של מוצרי החלב שהיא שיווקה, באזור מכירה מוגדר בחולון ובת-ים.

בעד רכישת הזכות, שילם משה ישירות לטנא-נגה סך 40,000 ש"ח.

ב- 1997, הודיעה טנא-נגה למשה על כוונתה לבטל את ההסכם עמו בשל החשד, שהוא הוציא ממנה כספים, במירמה.

במו"מ שקיימו הצדדים בטרם בוטל ההסכם, הושגה הסכמה שהקו ילקח ממשה ויועבר לבנו, התובע ארז שלק (להלן: "ארז").

על פי ההסדר המוסכם חתם משה ב- 9.2.97 על האישור (מוצג י"א, בתיק המוצגים של הנתבעים) לפיו פג תוקף ההתקשרות עמו.

מיד לאחר מכן בתאריך 10.2.97, חתמה טנא נגה על הסכם עם ארז לפיו הוקנתה לו זכות ההפצה הבלעדית באותו אזור שבו הפיץ משה (מוצג י"ב בתיק מוצגי הנתבעים).

מכוח הסכם זה, עסק ארז בהפצת מוצרי טנא-נגה, באזור שלו, למעלה משנה. המוצרים היו נמסרים לארז בסעיף של טנא-נגה, בפתח-תקוה (להלן: " הסניף").

אחד מעובדי המחסן, בסניף, מר שוסטרמן, התלונן בפני קצין הבטחון של טנא-נגה, כי ארז ניסה מספר פעמים לשדל אותו, לגנוב מוצרים מהמחסן למוסרם לארז, ללא רישום ולהתחלק עמו בתמורה שתתקבל ממכירת המוצרים הגנובים.

בעקבות תלונה זו שהגיעה לידיעת הנתבע בר-אדון מנהל הסניף, הוחלט לבטל את ההסכם עם ארז.

טנא-נגה הודיעה לארז במכתב מ- 1.12.98 (מוצג כ"ז בתיק מוצגי הנתבעים) כי ההתקשרות עמו תופסק ב- 17.12.98.

ארז הכחיש את תלונתו של שוסטרמן וטען שמדובר בעלילה.

ארז טען כי לא היתה כל הצדקה לביטול ההסכם. כמו כן טען כי מנהל הסניף, הנתבע בר-אדון, החליט לבטל את ההסכם לא בגלל תלונתו של שוסטרמן אלא מסיבה שונה לחלוטין.

אחד הלקוחות הגדולים ביותר באזור ההפצה שלו, היה בית החולים "וולפסון", שצרך מוצרי חלב רבים. המוצרים סופקו לו ע"י "תנובה". בית החולים פרסם מיכרז להספקת מוצרי חלב. בר-אדון לא רצה שארז יתחרה במכרז, הואיל ו"תנובה" היתה באותה עת הבעלים של מחלבת טנא-נגה, לפיכך היתה "תנובה" למעשה מעסיק של בר-אדון.

ארז היה מעוניין שבית חולים וולפסון יהיה לקוח שלו על כן לטענתו של ארז, זו היתה הסיבה האמיתית להחלטתו של בר-אדון לסלק אותו מהקו. התלונה של שוסטרמן, שימשה את בר-אדון כתואנה בלבד.

ההכרעה בשאלה אם ארז שידל את שוסטרמן לגנוב מוצרים, הינה איפוא רלבנטית לענין ההצדקה לביטול ההסכם שבין טנא-נגה לבין ארז.

שוסטרמן נחקר נמרצות ועמד איתן על נכונות גירסתו.

התרשמתי ששוסרטמן דיבר אמת. מאידך גיסא, לא ניתן אף לו הסבר קלוש לקיום מניע שיכול היה לגרום לעלילה מצד שוסטרמן.

הנני קובעת ללא היסוס כי ארז שידל את שוסטרמן לגנוב מוצרים ממחסנה של טנא-נגה.

הלכה פסוקה היא, שמפיץ חב נאמנות כלפי הבעלים של הסחורה המופצת ( "תנובה" - נ' - ינון שרעבי ואח' ע.א. 7338/00).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>