פסק-דין בתיק א 1307/00
|
א בית המשפט המחוזי באר שבע |
1307-00
13.7.2006 |
|
בפני : כבוד סגן הנשיא ידין טימור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ווקנין עזר עו"ד בלגה אלון |
: בכר ניסים ואח' עו"ד דביר |
| פסק-דין | |
- התובענה
בתובענה זו עותר התובע לחייב הנתבעים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעטיה של תאונת דרכים שארעה ביום 29.10.99, עת פעל התובע לחילוץ אוטובוס אגד. התאונה ארעה במסגרת עבודתו של התובע כמכונאי ומנהל מוסך באגד, אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ. למקום האירוע הגיע התובע באוטובוס "סדנה ניידת" בו נהג הנתבע
מס' 1. תוך כדי עבודת התובע במקום הסיע הנתבע מס' 1 את אוטובוס הסדנה לאחור והתובע נמחץ בין שני כלי רכב. התובע פונה לבי"ח "סורוקה" שם אובחנו מעיכה קשה בירך ימנית ושבר פתוח בירך שמאלית. בוצעה קטיעה של הרגל הימנית מעל הברך וכן כריתה של האשך הימני. התובע עבר מספר ניתוחים להשתלת עור והטריית הפצעים. הוא שוחרר מביה"ח סורוקה, מחלקה אורתופדית ביום 12.1.00.
ב- 31.1.00 הועבר התובע לשיקום בבי"ח ע"ש חיים שיבא, שם הותאמה תותבת לרגל ימנית ומכשיר ארוך לרגל שמאלית. התובע למד ללכת בעזרת קביים, המכשיר הארוך הוסר מרגלו השמאלית והותקן סד ברך.
לאחר שישה חודשי אישפוז שוחרר התובע ביום 28.6.00 לביתו. הוא המשיך לקבל טיפול פיזיוטרפי והתהלך מעט עם התותבת, תוך שהוא מסתייע בהליכון. רוב הזמן היה בכסא גלגלים. התובע סבל מהפרשה מפצע בירך שמאלית ואובחנה אוסטאומיאליטיס כרונית, בגינה טופל באנטיביוטיקה.
ב- 7.10.02 אושפז התובע ונותח ע"מ להוציא מסמר תוך לשדי, אז נכרת הסינוס ושוב אובחנה אוסטאמיאליטיס בגינה טופל באנטיביוטיקה (ראה חוו"ד דר' א. פרבר - מומחית ביה"מ בתחום השיקום וכן מכתבי שיחרור מביה"ח "סורוקה" וביה"ח שיבא).
התובע הוכר במל"ל כנכה בשיעור 93.58%. גם הופעלה תקנה 15.
- התנהלות התביעה
התביעה הוגשה ביום 4.12.00, אך הצדדים המתינו לקביעת הנכות ע"י מל"ל, וכתב הגנה הוגש בהסכמה רק ביום 20.5.02. בהסכמת הצדדים נתמנתה דר' פרבר כמומחית מטעם ביה"מ בתחום השיקום. עפ"י המלצתה נתמנה מומחה נוסף בתחום מחלות זיהומיות, הוא פרופ' מרווין שפירא ע"מ להעריך משמעות הזיהום שאובחן - אוסטיאומיאליטיס. ביה"מ נתבקש לדחות הדיון פעמים רבות ע"מ לאפשר ריכוז הנתונים הדרושים והגשת חוו"ד המומחים.
ביום 16.2.04 הורה ביה"מ על סדרי דין להבאת ראיות אחר שנכשל מו"מ לפשרה והצדדים הודיעו, כי התיק בשל לשמיעת ראיות.
גם לאחר מועד זה נאלץ ביה"מ להסכים למספר דחיות עפ"י בקשות הצדדים.
- הנכות הרפואית
אין מחלוקת בין הצדדים לגבי העובדה שלתובע נקבעה נכות עפ"י דין ע"י מל"ל בשיעור כולל של 93.58%. גם הופעלה תקנה 15.
לטענת התובע הזיהום ממנו הוא סובל בירכו השמאלית - אוסטאומיאליטיס - מחמיר את מצבו ועלול להביא לכריתת רגלו השמאלית. לענין זה, כאמור, נתמנה מומחה מטעם ביה"מ - פרופ' מרווין שפירא.
המומחה מציין בחוות דעתו, כי במהלך אישפוזו של התובע, לאחר התאונה, התפתח זיהום בעצם - אוסטאומיאליטיס - בירך שמאלית, שנגרם ע"י חיידק פסיודומונאס אירוגינוזה וחיידקים נוספים. הפרשה מוגלתית נמשכה למרות טיפולים אנטיביוטיים מרובים. לאחר שהוצא מסמר פנימי בעצם הירך בניתוח מיום 8.10.02 המשיך התובע לקבל טיפול אנטיביוטי בביתו 45 יום, אז פסקה ההפרשה המוגלתית. למרות שההפרשה פסקה נותר הזיהום בעצם. זיהום זה פחות פעיל, אך האפשרות להתלקחות מחדש גבוהה מאוד. ההתלקחות מתחדשת במקרים מסוג זה תוך שנתיים שלוש ב- 33%-25% מהמקרים. אין דרך לקבוע מתי תתחדש התלקחות או דרגתה. הסיכוי להתחדשות ההתלקחות אצל התובע גבוה ממקרים אחרים, והוא קיים עד תום תוחלת חייו. התלקחות זאת מלווה בכאבים, הפרשה מוגלתית וקיים סיכון להתפשטותה לחלקי גוף אחרים. הטיפול בזיהום הוא טיפול אנטיביוטי, תוך ורידי, במשך 14 יום לפחות. לעיתים נדרש ניתוח לניקוז מוגלה והסרת עצם מתה. קיים סיכון למחלה משנית אמילוידוסיס העלולה להוות סכנת חיים.
בחקירתו הסביר המומחה כי הפגיעה ברקמות הרכות מגבירה את הסיכון להתלקחות הזיהום (פרוט' 59). ככל שיש יותר התלקחויות, עלול הסיכון לגדול לענין תוחלת חיים. כמ"כ עלולים להגיע למצב של כריתת רגל (פרוט' 61). הסיכון לאובדן הרגל במהלך השנים הבאות הוא ממשי ועשויים בהחלט לשקול כריתת הרגל. עדיין, המומחה אינו יכול להגדיר סיכוי זה באחוזים. מצב דברים זה הוא נדיר ונרתעים מהחלטה קיצונית שכזו (פרוט' 65). לכן ציין המומחה עוד קודם בעדותו, כי לא בנקל יחליטו רופאים על כריתת רגל. בהתחשב בתמונת המצב הידועה אותה עת ובהתחשב בכך שהתלקחות אחרונה היתה ביולי 2004, המומחה לא היה שוקל זאת. הרגל השמאלית חשובה לתובע מסיבות רבות אפילו שאינה פונקציונאלית (פרוט' 61). עוד מאשר המומחה כי ב- 70% מהמקרים מחלת הזיהום נעצרת (פרוט' 60).
- הנכות התפקודית
כאמור מונתה דר' אילנה פרבר כמומחית מטעם ביה"מ בתחום השיקום. בחוות דעתה היא מתארת מצב התובע במועד בדיקתו. הוא סובל מכאבים אשר מתגברים בשכיבה ובקור. הוא אינו יכול לישון, מצב רוחו ירוד ונוטה להתפרצויות. הוא הפסיק טיפולים אצל פסיכולוג ופסיכיאטר. הוא סובל מקשיים ביחסי מין. הוא מתהלך עם תותבת, אך רוב הזמן נמצא בכסא גלגלים. הוא לובש סד ברך משמאל וחגורת גב באופן קבוע. הוא עצמאי בהעברות, אך זקוק לעזרה ברחצה ובלבוש פלג גוף תחתון.
הוא נעזר במטפל כחמש שעות ביום. הוא נוהג ברכב עם מנגנון יד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|