פסק-דין בתיק א 1289/97

פתח - דבר

1.         חברת "אינספר, בניה בטכנולוגיות מתקדמות בע"מ" (להלן: "אינספר" או "התובעת") ומשרד הבינוי והשיכון (להלן: " הנתבע") התקשרו ביניהם במערכת חוזית למטרת פרויקט בנייה רחב היקף בקריית גת. פרויקט הבניה האמור יועד לשיכונם של העולים מברית המועצות, במסגרתו של גל העלייה הגדול בתחילת שנות ה-90. בתקופה זו יזמה המדינה פרויקטים שונים לבנייה והתקשרה עם קבלנים שונים על מנת להקים מה שיותר מבנים כדי לשכן את העולים החדשים.

2.         חלק מן ההתקשרויות האמורות נעשה במסגרתו של חוזה פרוגראמה, קרי: חוזה המצמצם סיכוניהם של הקבלנים כאשר המדינה מבטיחה לרכוש אותם המבנים, אשר לא נמכרו בסופו של דבר, בשוק הפרטי. בין הצדדים שלפנינו נחתם חוזה פרוגראמה ביום 4.8.91, המשמש חוזה מסגרת להתקשרות ביניהם. עוד קודם לכן, הסכימו הצדדים להתקשר בחוזה והנתבע הקצה חלקת קרקע לעבודתה של התובעת, בשני אתרים שונים: אתר "מלצר" ואתר "שפירא". לחוזה הפרוגראמה, אשר נכרת אחרי כן, צורפו חוזה ספציפי, דפי פירוט, אשר עיגנו התחייבויות הצדדים בפרויקטים שונים, חוזה מדף והסכם רכישה.      

במסגרת התביעה שלפניי והתביעה שכנגדה, אשר הגיש הנתבע, העלו הצדדים טענות, הנוגעות לפרשנות החוזה ואופן קיומו.

3.         התובעת טענה להפרת ההסכמים החוזיים על ידי הנתבע, וכן תבעה פיצוי בעבור נזקיה, בשל מעשיו ומחדליו של הנתבע, בסך כולל של 23,547,874ש"ח, כמפורט להלן:    

א.                 אי תשלום 1% מהמחיר המוסכם - בסך 1,271,313ש"ח;

ב.                  עבודות מעל הסטנדרט 1.23, הקבוע לבניה - בסך 8,655,417ש"ח;

קירות תומכים ועבודות עפר - הגבהת הקרקע- בסך 4,064,252ש"ח;   

ג.                   הוצאות בגין הערבויות שניתנו לעיריית קריית גת בשל עיכובי הנתבע - בסך 16,064ש"ח;

ד.                  גביית קנסות מהתובעת על ידי הנתבע בשל איחור בהשלמת המבנים, כאשר הנתבע עצמו איחר בקבלתם -  בסך 1,100,031ש"ח;

ה.                  פרצלציה ורישום המבנים, וכן הצמדות והתייקרויות על תשלומים אשר עיכב הנתבע - בסך 1,484,179ש"ח;

ו.                    עיכוב תשלומים - בסך 1,915,626ש"ח;

ז.                   הימנעות מהשבת הערבויות לתובעת והפחתתן - בסך 323,257ש"ח;

ח.                  נזקים שנגרמו בשל עיכוב בקבלת הדירות - בקורת של חברת החשמל בסך 20,645ש"ח; סלילת שביל בין המגרשים בסך 15,810ש"ח; ביטוח המבנים בסך 148,923ש"ח; תיקוני ונדליזם בסך 73,788ש"ח; שמירה על המבנים לאחר השלמתם בסך 687,927ש"ח; ניהול מתמשך של האתר ואחזקה בסך 3,770,642ש"ח.

בתגובה לתביעה זו, הגיש הנתבע תביעה שכנגד - במסגרתה נתבעה התובעת  להשיב סכומי כסף, אשר שולמו לה כתוספת בגין העדר תביעות, וזאת בשל העובדה, שבסופו של דבר הגישה תביעה. הנתבע דרש, לאור האמור, החזר כספי בסך של 4,356,425ש"ח.

            בטרם דיון יצוין, כי הצדדים הסכימו, שסוגיית הריבית תידון ביניהם ותקבע במסגרתו של הסכם דיוני נפרד (ראו עמ' 29 לסיכומיה של התובעת ועמ' 9 לסיכומיו של הנתבע). על כן, חיוביהם של שני הצדדים כפי שיוסבר בהמשך, ישאו הפרשי הצמדה בלבד, בהתאם להנחיות שתקבענה בגוף פסק הדין. 

            כעת אתייחס לכל אחת מטענות הצדדים, לפרטי התביעה ולתביעה שכנגד. 

אי תשלום  1% מן המחיר החוזי

טענות הצדדים