פסק-דין בתיק א 128449/01

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך ­­­­­­­­­­­36,244ש"ח ותביעה שכנגד על סך 40,000 ש"ח.

מפעיל בע"מ (להלן: "התובעת/ הנתבעת שכנגד"), הינה חברה ציבורית המאוגדת בישראל ועוסקת בין היתר במכירה והשכרה של מכונות העתקה, פקסמיליה, ובמתן שירותים נלווים.

ביום 28/02/99 התקשרה המרכז ללימודים גיאוגרפיים ותרבויות עולם בע"מ, (להלן: "הנתבעת 1") עם התובעת בהסכם שכירות ושירות בעבור מכונת העתקה (להלן: " ההסכם"). במסגרת ההסכם התחייבה הנתבעת 1 לשלם למפעיל סך של 9.74 אגורות בגין כל העתק אשר יבוצע במכונת העתקה, בכפוף מספר מינימום של העתקים בחודש  של 15,000 העתקים.

הסכם השירות צורף כנסח א' לכתב התביעה.

בהתאם להודעת הנתבעת 1 במסגרת שריפה אשר התחוללה ביום 14/03/01 ניזוקה המכונה באופן כליל דבר אשר מנע את השימוש בה, משכך נגרמו לתובעת נזקים בגובה 17,550 ש"ח, וזאת בניגוד להסכם אשר חייב את הנתבעת 1 לערוך ביטוח לשלמות המכונה וזאת בהתאם לסעיפים 9(א), 10(ב) להסכם.

נוסף על כך נחתם בין הצדדים בסמוך להתקנת המכונה בחצרי הנתבעת 1  טופס הזמנה. לגישת התובעת להבטחת התחייבויות הנתבעת כלפי התובעת ערב מר יניב רעות (להלן: " הנתבע 2") וזאת בהתאם לחתימתו על טופס ההזמנה אשר צורף כנספח ד' לכתב התביעה.

לאחר שכל ניסיונות התובע לגבות את החוב האמור עלו בתוהו, לא נותר בידיו כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

הנתבע 2 הכחיש את טענות התובעת מכל וכל. לשיטתו, בזמנים האמורים עבד כשכיר בחברה השייכת לאביו לתקופה של שנה וחצי בתפקיד זוטר.

לגישת הנתבע 2 במידה וקיימת חבות כלשהי אשר נובעת מחתימתו כערב על טופס ההזמנה אשר צורף כנספח ד' לכתב התביעה הרי שחבותו הינה בסך של 18,694 ש"ח בלבד בגין דמי שימוש ושכירות המכונה המפורטים בחשבונית אשר צורפה כנספח ג' לכתב התביעה.

לגישתו נהגה התובעת בחוסר תום לב לאור העובדה כי על אף שבחשבונית 191085 מיום31/01/01 ועד 01/02/01 מופיע "לא בוצעו צילומים כלל" ביקשה התובעת לחייב בעבור המינימום הנדרש כ- 15,000 צילומים ובגין כך ביקשה לחייב את הנתבעים בסך של 1,730 ש"ח.

לגישת הנתבע 2 כלל לא התחייב למינימום צילומים חודשי. לגישתו לאור העובדה כי אינו משמש בכל תפקיד ניהולי בחברה לא התכוון להתחייב בשם החברה ולשאת בהתחייבויותיה, כל מי שעשה  עם הגעת המכונה היה לחתום על טופס ההזמנה ולאשר בכך את קבלת המכונה.

לאור העובדה כי התובעת נמנעה מלהחתימו על טופס ערבות אישית וכן נמנעה מלציין זאת באופן בולט בראש העמוד ביקשה התובעת להכשילו.

יתרה מכך טוען הנתבע 2 כי טופס ההזמנה אשר עליו חתם שבגבו מופיעים תנאי העברות קובעת בסעיף 2 להסכם: "פירוט התשלומים שהקונה מתחייב לשלם בגין הציוד בהתאם למצוין בהזמנה זו."  לגישתו לאור העובדה כי בחזית ההזמנה אין כל חיוב בתשלום הרי שאיננו חייב דבר.

בכתב תביעתו שכנגד מעלה הנתבע 2 טענות שונות כנגד התובעת. לגישתו התובעת פעלה בחוסר תום לב בעת שביקשה לקבל פסק דין בהעדר הגנה, וזאת לאחר שטענה כי הנתבע 2 אשר שהה תקופה של כ- 6 שנים בארצות הברית סירב לקבל את כתב התביעה ומשכך קיבלה התובעת פסק דין על מלוא סכום התביעה.(צורף כנספח ב' לכתב התביעה שכנגד).

לאור בקשתה של התובעת לממש את פסק הדין טוען הנתבע כי גילתה כי בטרם הוגשה התביעה הנתבע 2 שהה כבר בחו"ל ומשכך בחוסר תום לב הציגה מצג לפיו הנתבע 2 מבקש להתחמק מתשלום ועל כן הוגשה בקשה לראש ההוצל"פ  לעיכוב יציאה מן הארץ, בקשה דומה הוגשה גם במהלך שנת 2007.

לתדהמתו של הנתבע 2 בעת חזרתו לארץ גילה כי הוטלו עיקולים על חשבונות בנק אותם ביקש לפתוח וכן הוטל כנגדו צו יציאה מן הארץ. לאור התנהלותה של התובעת טוען הנתבע כי נגרמו לו נזקים רבים בהם: עוגמת נפש ופגיעה בשמו הנאמד בסך של 20,000 ש"ח , אובדן הכנסה בגובה - 10,000 ש"ח, הפסד הלוואה לתושב חוזר בתנאים מיוחדים בסך10,000 ש"ח.

מנגד טענה התובעת כי בניגוד למצג אשר מבקש הנתבע 2 להציג בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה לאימו של הנתבע 2 אשר משמשת כבעלת מניות בנתבעת 1.

לגישת התובעת על אף ניסיונותיו של הנתבע 2 להציג עצמו כעובד זוטר בנתבעת 1 עולה מטופס ההזמנה אשר נחתם בכתב ידו כי הועסק הנתבעת 1 כ- "מנהל תפעול"

התובעת טוענת כי הנתבע 2 התקשר עם התובעת כאורגן בכיר של החברה, ונחזה להיות מורשה חתימה בחברה.