- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 1275/00
|
א בית המשפט המחוזי בתל אביב |
1275-00
11.4.2006 |
|
בפני : ד"ר דרורה פלפל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מעריב הוצאת מודיעין בע"מ עו"ד צ' בר נתן |
: א-ת כל קשר בע"מ עו"ד א' ברק |
| פסק-דין | |
א. מהות התביעה
זו תביעה ותביעה שכנגד לתשלום חוב כספי שנוצר במסגרת מערכת יחסים חוזית בין התובעת לנתבעת.
ב. עובדות רלבנטיות
התובעת הנה המוציאה לאור של עיתון "מעריב" ובעלת בית דפוס הנותן שירותי הדפסה ללקוחות מסחריים חיצוניים.
הנתבעת א-ת כל קשר בע"מ, הנה חברה, אשר הייתה מצויה בבעלות איש העסקים המנוח תד אריסון ז"ל והעיתונאי ואיש העסקים מר משה שלו (להלן: "מר שלו"), אשר התביעה נגדו בעניין זה נמחקה ביום 31.10.01 בפס"ד שניתן ע"י השופטת חיות.
ההתקשרות בין הצדדים הוסדרה בהסכם לתקופה בלתי קצובה, מיום 19.12.1996. (להלן: "ההסכם").
עפ"י ההסכם התובעת סיפקה לנתבעת שירותי הדפסה ואריזה לעיתון "אנשים" שהוצא לאור ע"י הנתבעת.
ביום 30.8.98 נחתמה תוספת להסכם אשר האריכה את ההתקשרות עד ליום 30.8.00. (להלן: "התוספת").
ביום 27.12.99 נמכרה הנתבעת לחברת מרקעי תקשורת בע"מ.
באותו יום פנו לתובעת בעליה החדשים של הנתבעת והודיעו על הפסקת ההתקשרות עמה בתוך 10 ימים. (נספח 14 לת/3).
לטענת התובעת עם רכישת הנתבעת, הפסיקה האחרונה לשלם בעבור השירותים שניתנו לה.
כמו כן סגרה הנתבעת את חשבון הבנק שלה למרות שידעה שניתנו ממנו המחאות לכיסוי חובות תלויים ועומדים, ובכך הביאה לחילול שיק שהוצא לטובת התובעת.
לאור זאת הוגשה התביעה דנן, כשגובה החוב הנתבע בה הנו 1,113,693 ש"ח . (קרן).
מנגד טוענת הנתבעת כי התובעת היא שהפרה את תנאי ההסכם לכל אורך תקופת ההתקשרות בין הצדדים.
ההפרה התבטאה בכך:
- שהיו העלאות חד צדדיות של מחירי התמורה בגין שירותי ההדפסה, וגביית יתר בגין העלאות אלו.
- שהיו חיובי יתר בגין הדפסת צבע, שבוצעה באופן חלקי בלבד.
כמו כן טוענת הנתבעת שהתובעת גרמה לה לנזקים עקב איכות הדפסה ירודה וליקויי הדפסה רבים. על רקע חילוקי הדעות שלעיל הגישה הנתבעת תביעה שכנגד שהוערכה על ידה בגובה 13,580,536 ש"ח ובסך 4,000,000 ש"ח, לצורכי אגרה.
מכאן התביעה והתביעה שכנגד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
