פסק-דין בתיק א 126969/00

א.        עובדות הרקע ועיקר טענות בעלי הדין

1.         בפני תביעה של רוכשי דירות בבית משותף באשדוד נגד הנתבעת, חברה קבלנית אשר בנתה את הדירות בבנין ומכרה אותן לתובעים.

2.         בכתב התביעה, ב-ת.א. 12969/00 הגישו 17 רוכשי דירות נגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום סך 656,366 ש"ח בגין ליקויי בנייה שנתגלעו בדירותיהם וכן, עגמת נפש (בסכום אחיד של - 15,000 ש"ח לגבי כל תובע).

במסגרת סכום התביעה נכלל גם פיצוי בגין ליקויים ברכוש המשותף בסכום של 142,972 ש"ח.

3.         ב-ת.א. 103562/01 תבעה גב' טייב מיכל (להלן: "טייב") מן הנתבעת תשלום פיצויים בסכום של 149,225 ש"ח בגין ליקויי בניה שהתגלעו בדירתה (בסכום של 124,002 ש"ח) וכן, בגין עגמת נפש ואיחורים במסירת הדירה.

4.         בבחינה "במעוף הציפור" גוללו התובעים בתביעותיהם את הטענות כדלקמן:

4.1       כי התקשרו עם הנתבעת בהסכמי מכר (להלן: "הסכמי המכר") לרכישת הדירות במהלך שנת 1995.

4.2       כי קיבלו את החזקה בדירות במרוצת שנת 1997.

4.3       כי סמוך לקבלת החזקה בדירות נתגלעו בדירות ליקויי בניה חמורים ו/או אי התאמות למפרט שצורף להסכמי המכר.

4.4       כי פנו לנתבעת באופן חוזר ונשנה בדרישה כי זו תתקן את הליקויים.

4.5       כי פניותיהם לנתבעת לא זכו להתייחסות הולמת באופן שהנתבעת ביצעה תיקונים שטחיים ובלתי מקצועיים באופן שהליקויים חזרו ונחשפו.

4.6       כי לאור ניסיונותיה הכושלים של הנתבעת בתיקון מקצועי של הליקויים - איבדו את אמונם ביכולתה המקצועית לתקן.

5.         הנתבעת הכחישה את טענות התובעים וכפרה בזכותם לקבלת הסעדים הכספיים להם עתרו.

6.         למעשה, עתרה הנתבעת במסגרת כתבי ההגנה שהגישה - לסלק את התובענות על הסף בטענה כי התובעים לא מילאו אחר התחייבויותיהם על פי הסכם המכר כדלקמן:

6.1       לא הודיעו לנתבעת בכתב על קיום הליקויים בתוך תקופת הבדק ולא דרשו תיקונם.

6.2       לא אפשרו לנתבעת לבדוק את הליקויים ולתקנם.

6.3       כמו כן, טענה הנתבעת כי ביצעה במהלך שנת הבדק תיקונים של ליקויים שפורטו בפרטיכלי המסירה של הדירות.

6.4       הנתבעת הוסיפה וטענה כי על פי הוראות הסכמי המכר מוגבלת אחריותה לתיקון הליקויים בעין בלבד.

7.         כמצוי במקומותינו צרפו בעלי הדין לתיק בית המשפט חוות דעת של מומחים מטעמם, אשר סקרו את הליקויים הנטענים ואמדו את עלות תיקונם. מטבע הדברים ניכר פער רב בין עמדות המומחים האמורים.

בית המשפט מינה כמומחים מטעמו את מר אסא זוהר, אדריכל בניין ושמאי מקרקעין וזאת לצורך מתן חוו"ד באשר לתביעת התובעים ב-ת.א. 126969/00 (להלן:"זוהר") ואת מר דן אורמן, מהנדס ושמאי מקרקעין, לצורך מתן חוו"ד באשר לתביעת טייב ב-ת.א. 103562/01 (להלן:"אורמן").