פסק-דין בתיק א 12601/04

            מבוא:

1.         זוהי תביעה שהוגשה על ידי מר אברהם מור (להלן: "התובע") כנגד עו"ד יהודה שוורץ (להלן: "הנתבע") לחיוב הנתבע בגין נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, עקב אי מילוי חובותיו של הנתבע ככונס נכסים במכירת נכס מקרקעין שרכש התובע.

            הנתבע הגיש הודעה לצד שלישי כנגד עו"ד אליעד שחם (להלן: "הצד השלישי מס' 1") אשר ייצג את התובע בהליכים המשפטיים בזמנים הרלבנטיים לתביעה וכנגד מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "הצד השלישי מס' 2") אשר עיכב את העברת רישום הזכויות של התובע בנכס.

2.         אציין שבמסגרת התביעה עתר התובע אף לצו עשה ולפיו נדרש הנתבע להמציא לידי ב"כ התובע את כל המסמכים הדרושים ממנו לצורך השלמת העברת הזכויות בנכס על שמו של התובע וכן רישום הזכויות על שמו במינהל מקרקעי ישראל ואולם בפועל תוך כדי ניהול המשפט הוסדר רישום זכויותיו של התובע אצל הצד השלישי מס' 2 ואלה נרשמו על שמו של התובע ביום 21/6/05.

            רקע עובדתי שאינו שנוי במחלוקת:

3.         בשנת 1993 נפתח כנגד סלים אבו סאלח (להלן: "החייב") תיק הוצאה לפועל בעקבות פסק דין על פיו חוייב החייב לשלם למר ברכאת זייד (להלן: "הזוכה") כספים.

            במסגרת הליכי הוצאה לפועל אשר נקט הזוכה נגד החייב הוטל עיקול על נכס מקרקעין בשטח של 560 מ"ר ברוטו הנמצא בשכונת הבדויים בכניסה לעוספיה על פי הסכם פיתוח מול הצד השלישי מס' 2 והידוע גם כגוש 17150 חלקות 103 ו-19 (להלן: "הנכס") לשם מכירת הנכס ופרעון החוב לזוכה.

4.         במהלך חודש אוקטובר 1996 פרסם הנתבע הזמנה למתן הצעות לרכישת הנכס.

5.         ביום 4/11/96 שלח התובע הצעה והפקיד סך של 14,700 ש"ח בהמחאה בנקאית אשר מהווים 10% מהסך הכולל של 45,000 דולר.

6.         ביום 6/11/96 אישר הנתבע את קבלת ההמחאה והודיע לתובע כי הוא מקבל את הצעתו וכן הודיע לתובע בדבר עיכוב במכירת הנכס בשל נסיונותיו של החייב לפרוע את החוב ובשל החלטות ראש ההוצאה לפועל בעניין זה.

7.         מספר חודשים לאחר מכן ועת שהליכי מכירת הנכס עוכבו על ידי ראש ההוצאה לפועל, הכין ב"כ התובע חוזה מכר בין התובע לנתבע. לאחר משא ומתן שהתנהל בין הצדדים אישר הנתבע את חוזה המכר בחודש יולי 97' והעבירו לאישורו של ראש ההוצאה לפועל.

8.         ביום 9/10/97 הכריז ראש ההוצאה לפועל על המכירה, אישר את חוזה המכר וביום 12/10/97 חתם על צו בעניין.

9.         ביום 13/10/97 נתן ראש ההוצאה לפועל צו נוסף לפיו עיכב ראש ההוצאה לפועל את הליכי המכירה והרישום.

10.        ביום 2/9/98 ולאחר שהתקיים דיון בנוכחות החייב, התובע והנתבע, דחה ראש ההוצאה לפועל את בקשת החייב לעיכוב המכירה ואישר את מכירת הנכס לתובע.

11.        החייב פנה באמצעות בא כוחו בבקשת רשות ערעור (בר"ע 1720/98) על החלטת ראש ההוצאה לפועל לביהמ"ש המחוזי. לאחר דיון שהתקיים בערעור דחה ביהמ"ש המחוזי ביום 19/11/99 את ערעורו של החייב.

12.        החייב הגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון (רע"א 8742/99) על פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי. בקשה זו נדחתה על ידי ביהמ"ש העליון ביום 31/5/00.

13.        ביום 20/3/02 הגיש החייב המרצת פתיחה (ה"פ 120/02) לביהמ"ש המחוזי כאשר בפיו טענות בדבר פגמים בעסקת המכר. התובע היה צד להליכים אלה ויוצג על ידי הצד השלישי מס' 1 בהליך. ההליכים במסגרת המרצת הפתיחה הסתיימו רק ביום 8/3/04 עת מחק ביהמ"ש המחוזי את המרצת הפתיחה שהגיש החייב.

14.        יצויין כי עסקת המכר דווחה לרשויות מס שבח בחודש אוגוסט 2000. העסקה דווחה לצד השלישי מס' 2 ביום 6/8/00.

15.        ביום 22/6/03 נרשמו זכויות התובע אצל הצד השלישי מס' 2.