פסק-דין בתיק א 12524/04

1.         התובעים, בני הזוג גל ודורית אזרי, הגישו תובענה נגד שתי חברות בניה, משולם לוינשטיין הנדסה וקבלנות בע"מ וגנדן הולדינגז בע"מ, בגין ליקויי בניה. בשנת 2000 רכשו התובעים מהנתבעות דירת מגורים במבנה שהוקם על ידי החברות ברחוב יקינטון בקרית ביאליק הידוע כחלק מחלקה 84 בגוש 10236. על פי נספח ב' להסכם, מחיר הדירה עמד על 568,376 ש"ח לפני מע"מ. ביום 15.11.03 נמסרה החזקה בדירה לתובעים.

יחד עם כתב התביעה הוגשה חוות דעת מומחה שנערכה על ידי המהנדס אלוני עזרא. על פי חוות הדעת קיימים בדירה ליקויים בשווי כולל של 64,740 ש"ח כולל מע"מ.

2.         בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 16.3.05 נידונה, בין היתר, בעיית רטיבות על הגג (הדירה היא עליונה במבנה) ומונה המומחה דן ברלינר כמומחה מטעם בית המשפט. בהמשך, ניתנה הוראה על הגשת תצהירים ולאחר מכן הסכימו הצדדים לוותר על חקירות העדים ולעבור לשלב הסיכומים כאשר כל צד רשאי להסתמך על החומר שנאסף בתיק.

3.         ביום 11.7.05, הוגשה חוות דעת על ידי המומחה שמונה מטעם בית המשפט. המומחה ציין בחוות דעתו כי ביקר בדירה ובעת ביקורו היו נוכחים התובעים, בא כוחם ומהנדס הנתבעות. בנוסף, ציין המומחה כי התייחס לחוות הדעת שהוגשה מטעם התובעים.

4.         המומחה חילק את הממצאים שנמצאו על ידו למספר סעיפי משנה: ביחס לליקויי רטיבות קבע המומחה כי נמצאו סימנים לחדירת רטיבות במקומות שונים בדירה. המומחה לא מצא הצדקה לטענת הקבלן כי מקור הרטיבות הוא מזגן שהתקין הדייר ובגין ליקוי זה פסק סכום של 6,000 ש"ח. בנוסף, קבע המומחה כי צינורות מים גלויים עוברים על הקיר החיצוני ליד מרפסת המגורים וכי הדבר גורם למטרד אסתטי קל. הוא קבע פיצוי בסך של 850 ש"ח בגין ליקוי זה; בסעיף מכשול במעבר למרפסת חדר דיור קבע המומחה כי יציאה מחדר הדיור אל המרפסת קיימת מדרגה בגובה 15 ס"מ וכי מצב זה גורם לאי נוחות. המומחה קבע כי בדירה מרמה גבוהה כמו זו כאן, היה צורך ליידע את הרוכשים על מצב זה. נקבע פיצוי בסך 1,700 ש"ח; פיצוי בסך 850 ש"ח נקבע בגין אי מקבילות של הריצוף במרפסת לקיר המערבי ויצירת קלין של כ- 11 ס"מ המהווה פגם אסתטי; בסעיף אוורור המטבח קבע המומחה כי אוורור המטבח הוא על ידי חלון הפונה למרפסת מטבח הסגורה בחלון ובתריס וכי דרושה התקנת מאוור מכני. נקבע פיצוי בסך 900 ש"ח; בסעיף ציפוי חצוני במרפסת חדר דיור לא נמצא ליקוי; בסעיף ליקויים בממ"ד נמצאו ליקויים בסך 100 ש"ח. נקבע כי בין היתר אין פגם בחיבורי קיר לנקודת טלויזיה בממ"ד או בחיבורי קיר בגבהים שנעשו; בסעיף ליקויים בדלתות נמצא שדלת הכניסה תקנית, דלת חדר האמבטיה תקנית ודלת חדר רחצת הורים נבנתה ללא פגם. בחדר ארונות נמצא ליקוי שתוקן על ידי הקבלן; בסעיף ליקויים במחסן נמצא כי כל הליקויים תוקנו; בסעיף שונות נמצא כי תוקנו כל הליקויים שהיו למעט סדקים באורך כולל של 6 מ' בדירה כאשר נקבע כי עלות תיקונם הינו 1,200 ש"ח.

            בסך הכל עלות התיקונים שנקבע על ידי המומחה הגיע לסך של 11,600 ש"ח ובתוספת פיקוח הנדסי על העבודות בסך 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ בסך 2,397 ש"ח הגיע סכום הפיצוי הכולל לסך 16,497 ש"ח.

5.         בא כוח התובעים שלח שאלות הבהרה למומחה ביחס לחלק מסעיפי הליקויים. ביחס לעלות ציפוי הצנרת החיצונית באבן השיב המומחה כי עלות הציפוי הינה 1,200 ש"ח. המומחה לא ראה אפשרות מעשית לביטול המדרגה ביציאה למרפסת המגורים. עלות תיקון הקלין בריצוף הוערך על ידו ב- 4,500 ש"ח. עלות החלפת מנגנון נעילה בדלת הכניסה למנגנון עם בריח תחתון הוערך ב- 400 ש"ח ותיקון המרווחים מתחת לדלתות הוערך על ידו בסך של 1,000 ש"ח. עלות צביעת הדירה בשלמותה הוערכה על ידו בסך של 4,000 ש"ח ועלות הרחבת שטח פינת המקלחת והתקנת מקלחון חדש בסך 1,300 ש"ח ועלות החלפת החלון בחדר דיור לחלון בן שלושה אגפים הוערך בסך 1,500 ש"ח.

6.         בסיכומיו טען בא כוח התובעים כי עלות תיקון בעיית הרטיבות תהיה כרוכה בעלות של 30,000 ש"ח לפחות. בעניין זה הסב בא כח התובעים את תשומת הלב כי הקבלן היתנה ביצוע התיקון האמור בהפקדת התחייבות בסך 20,000 ש"ח על ידי התובעים. באשר לצנרת המים ביקשו התובעים להוסיף 1,200 ש"ח על מנת לפתור גם את הפגם האסתטי. באשר למדרגה במעבר למרפסת ביקשו התובעים לאמץ את העלות שצויינה בתשובה לשאלות ההבהרה. ביחס לאוורור במטבח, גובה חיבורי קיר בממ"ד וליקויים בדלתות, ביקשו התובעים להוסיף 400 ש"ח ולאמץ את עמדתם בעניין זה. באשר למרווח מתחת לדלתות של 8 מ"מ ו- 15 מ"מ בשתי דלתות פנים, ביקשו התובעים לאמץ את עמדת המומחה. בסעיף שונות ביקשו התובעים להוסיף 250 ש"ח בגין מפסק חשמלי על יד הדוד (נטען שהמומחה ביקש לתקן את חוות דעתו בעניין זה. התובעים ביקשו גם לאשר סכום לצביעת הדירה בשלמותה בסך 4,000 ש"ח. זאת, בהסתמך בין היתר, על תמונות שצורפו לתצהיר התובעים. בנוסף, נטען כי בפינת המקלחת יש להוסיף פיצוי של 1,300 ש"ח להרחבתה. בנוסף, ביקשו התובעים לפסוק להם פיצוי בגין עוגמת נפש וריבית.

7.         בסיכומיהן טענות הנתבעות בין היתר, כי בעת מסירת הדירה ביום 15.11.03 נערך פרוטוקול ופורטו כל הליקויים ואי ההתאמות שנמצאו לטענת התובעים ואלה תוקנו בהמשך על ידי הנתבעות. כמו כן, לאחר שנת הבדק בוצעו תיקונים נוספים. נטען כי ערך הפיצוי שנקבע על ידי המומחה מטעם בית המשפט היא הנותנת ועניין זה מהווה ראיה התומכת בטענת הנתבעות כי מדובר בתביעה קנטרנית. הנתבעות חזרו על טענתן כי הרטיבות בדירה נגרמה כתוצאה מהתקנה לקויה של מזגן באחריות התובעים. הנתבעות ביקשו, למעט הדברים שצויינו לעיל, לאמץ את חוות דעתו של המומחה. בנוסף, הן ביקשו לדחות בקשת פיצוי עבור עוגמת נפש.

דיון

8.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נראה לי שיש לאמץ את חוות דעתו של המומחה בתוספות הבאות: יש להוסיף סך של 1,200 ש"ח לצורך כיסוי הצנרת הגלויה מחוץ לדירה. כמו כן, יש לתקן את הקלין בסכום של עלות התיקון בסך 4,500 ש"ח. בעניין דלת הכניסה יש להוסיף 400 ש"ח עבור החלפת מנגנון הנעילה ובנוסף, 1,000 ש"ח בגין החלפת כנפי הדלתות. יש להוסיף 250 ש"ח בגין התקנת מפסק חשמלי על יד הדוד. לאחר שעיינתי בתמונות שהוגשו יחד עם התצהיר, לא שוכנעתי כי יש צורך בצביעת כל הדירה, אך נראה לי שאכן קיים צורך בביצוע תיקוני צבע בחלק מהקירות ולצורך כך ייפסק סכום של 1,000 ש"ח.

9.         בהתחשב בסכום התביעה לעומת הסכום שנקבע על ידי המומחה בסופו של דבר, לא מצאתי שיש מקום לפסוק עוגמת נפש. בנוסף על כך, יצוייין כי לא מדובר בתיקונים המצריכים פינוי הדירה או כאלה שיגרמו לאי נוחות רבה מצד התובעים.

10.        כתוצאה מכל האמור לעיל, על הנתבעות לשלם לתובעים סך של 24,877 ש"ח (כולל מע"מ). לסכום זה יתווסף סך של 2,500 ש"ח כשכ"ט עו"ד וסכום של 2,300 ש"ח בגין החזר הוצאות.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לב"כ הצדדים .

ניתן היום כ"ו בתשרי, תשס"ז (18 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: