פסק-דין בתיק א 12388/00

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים נטענים שנגרמו עקב בניה של סככה והצבת שלטים בשטח המפריד בין מגרשו של התובע לבין מגרשו של הנתבע 1.

המסגרת העובדתית-

1. התובע, מר כמאל מולא (להלן - "התובע") הינו הזכאי להרשם כבעליו של שטח בן כ-2,300 ש"ח בגוש 18887 חלקה מספר 28 הנמצא בכפר ירכא (להלן - "חלקת התובע").
2. במהלך השנים 1996-1998 הקים התובע על חלקת התובע מבנה מסחרי, אותו השכיר לשוכרים שונים המנהלים שם את עסקיהם החל משנת 1998.
3. בשכנות לחלקת התובע נמצאת חלקה מספר 29 אשר בבעלותו של הנתבע 1, מר מחמד יוסף מולא (להלן - "הנתבע" ו"חלקת הנתבע" בהתאמה).
4. הנתבע 2, מר עאמר מחמד מולא, הינו בנו של הנתבע. לטענת התובע, הנתבע 2 הינו בעלים משותפים בחלקת הנתבע ביחד עם הנתבע. מנגד, טענת הנתבע הינה כי חלקתו נמצאת בבעלותו הבלעדית. אקדים כבר בשלב זה, על מנת להקל על המשך הרצאת העובדות, כי אין כל ראיה שהיא בנוגע לבעלותו הנטענת של הנתבע 2 בחלקה ולכן אני מאמצת את גרסתו של הנתבע לפיה רק הוא הבעלים של חלקת הנתבע (וראו את סעיף 4 לתצהירו מיום 7/7/03 וכן עדותו בעמ' 10 שורה 13).  מעורבותו של הנתבע 2 אם כן הינה זיקתו לאחת החנויות שבחלקת הנתבע, אשר בה הוצבה סחורה והיותו הגורם אשר הציב חלק מהשלטים (וראו בהקשר זה את הודעת ב"כ הנתבעים לבהמ"ש מיום 8/7/2003).
5. מכל מקום, גם בחלקת הנתבע הוקם מבנה מסחרי ואף בו מנוהלים עסקים שונים על ידי גורמים ששכרו חלקים מהשטח מאת הנתבע. בין היתר, מושכרים שני שטחים מסויימים לנתבעים 3 ו-4, כאשר נתבע 3, מר עלי מהנא אבו חמדה, מנהל במקום עסק למכירה ושיווק של כלים סניטריים והנתבע 4, מר נביל ריקאד חלאילה, מנהל מוסך פחחות וצבע.
6. אין חולק כי בין חלקת התובע לבין חלקת הנתבע גדר מפרידה וכי בעבר היתה קיימת סככה מעל חלק מחלקת הנתבע (להלן - "הסככה המקורית"). ככל הנראה, כל עוד היתה הסככה המקורית במימדיה הקודמים - היא לא היוותה כל בעיה.
7. לטענת התובע, במהלך סוף שנת 1999 או תחילת 2000, הוקמה סככה נוספת או תוספת לסככה המקורית, וזאת בשטח של כ-144 מ"ר (להלן - "הסככה החדשה"). כמו כן, בסמוך לאותו מועד הוצבו שלטים על גבי הגדר המפרידה בין החלקות, כאשר טענתו של התובע  היא כי ההקמה כאמור גרמה לו לנזקים שונים.

ההליכים עד כה-

8. התביעה המקורית הוגשה בשנת 2000 ובה עתר התובע לסעד של פיצוי כספי וכן למתן צוי עשה המתייחסים לשלטים, לגדר ולסככה החדשה.
9. ביום 30/4/2001 ניתן פסק דין בהעדר הגנה. ביום 13/8/2002 בוטל פסק הדין כנגד הפקדת ערבות בנקאית, אך היא לא הופקדה ובקשה למתן ארכה להפקדה נדחתה.
10. ביום 27/4/2003, במסגרת דיון בערעור על ההחלטה הנ"ל (שלא לאפשר ארכה להפקדת הערבות) ניתן פסק דין הנותן תוקף להסכמת הצדדים לפיה פסה"ד יבוטל, הערבות תופקד, השלטים יסולקו וכמו כן הוסכם באשר לגובה מקסימלי לגבי הצבת סחורה בשטח הנתבעים. לאחר שההסכמות בוצעו, התובע ביקש להגיש כתב תביעה מתוקן.
11. כתב התביעה המתוקן, שהוגש ביום 19/5/2004, כולל רק דרישה לפיצוי כספי (בסך 94,450 ש"ח) אך אינו כולל דרישה למתן צו זה או אחר.

המחלוקות בין הצדדים-

12. המחלוקת העיקרית הינה באשר לתוצאות הקמת הסככה החדשה והצבת השלטים.
13. התובע טוען כי עקב הקמת הסככה והצבת השלטים נגרמו לו הנזקים הבאים :

(א)            הוצאות בגין ניקוי חלקת התובע מאדי צבע שהגיעו מעסקו של הנתבע 4;

(ב)            הוצאות בגין תיקון ליקויים שנגרמו לחלקת התובע עקב נזילות מים מהסככה החדשה;