פסק-דין בתיק א 12238/07

א.        מבוא

1.         בתביעה שבפני עותרת התובעת לחייב הנתבעת מס' 1, (להלן:"החברה") ומנהלה ובעל מניותיה הוא הנתבע מס' 2, באופן אישי לשלם לה סכומים המגיעים לה בגין עבודות נגרות שביצעה, לטענתה, עפ"י המוסכם בין הצדדים בשני אתרי בנייה.

2.         התובעת טוענת כי ביום 12.11.03 נחתם בין הצדדים הסכם לביצוע עבודות נגרות מתועשת באתרי בניה בעפולה.  נטען כי עפ"י ההסכם בוצעו בתחילה על ידה עבודות נגרות באתר בניה הקרוי "פרוייקט האגוזים" ולאחר מכן עפ"י הסכמת הצדדים בוצעו גם עבודות נגרות בפרוייקט נוסף "פרוייקט עליה" אף הוא בעפולה.

3.         עוד נטען, כי בגין עבודות שבוצעו הוציאה התובעת לחברה חשבוניות ואולם אלו שולמו רק באופן חלקי ומאוחר, באופן שנותרה יתרת חוב בסך 9,621 ש"ח נכון לחודש אפריל 2004 ובתוספת ריבית והפרשי הצמדה, סכום החוב במועד הגשת התביעה הגיע לסך של 10,583 ש"ח.

4.         עוד נטען כי עפ"י ההסכם נספח א' לכתב התביעה התחייב הנתבע 2, אישית לשלם לתובעת המגיע לה אם סכומים אלו לא ישולמו לה ע"י החברה. 

5.         הנתבעים מצידם דחו טענות התובעים וטענו כדלקמן:

I.         בין הצדדים לא נחתם כלל הסכם לביצוע עבודות "בפרוייקט עליה" ועבודות שבוצעו שם נעשו ללא דרישה, ללא צורך, ובדרך של פלישה לאתר. 

II.        כל המגיע לתובעת בגין עבודות שביצעה שולם לה ומאידך התובעת דורשת תשלום סכומים שאינם מגיעים לה, כך תשלום בגין העלאת סחורות לקומות, כך בגין התקנת סטופרים לדלתות וכן באופן חישוב עלות כל דלת שהותקנה. נטען כי הוסכם בין הצדדים, כי עלות כזו תהיה פחותה מהמחיר הנקוב בהסכם בכתב בין הצדדים ותעמוד ע"ס 750 ש"ח לדלת במקום  סך של 780 ש"ח לדלת, כאמור בהסכם.

III.       עבודות שבוצעו ע"י התובעת היו רשלניות, סטו מהמוסכם בין הצדדים ומהדרוש, ובכך נגרמו נזקים לחברה אשר נזקקה להוציא התובעת מעבודה בפרוייקט ונזקקה לשירותי בעל מקצוע אחר להשלמת העבודות ולביצוע התיקונים בעבודות שביצעה החברה. 

IV.       התובעת הוציאה מספר חשבוניות שונות בסכומים שונים באותו מועד ללא כל צורך וסיבה, ואחד מהם, הוא החשבון נשוא התביעה, כלל לא הגיע לידי הנתבעים.

ב.         הראיות

1.         לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית שמעתי מטעם התובעת עדות מנהלה, מר יגאל יחזקאל, ועדות מנהל העבודה מטעמה באתרים, מר יגאל שאמיס. כן הוגשו לי מוצגים שונים לרבות קלטת ותמליל שיחה שנוהל בין נציג התובעת מר איגור ומנהל העבודה באתרים מטעם החברה - מר קרול.

            יצויין, כי הוסכם בין הצדדים שלנתבעים תנתן הזדמנות להשמיע הערותיהם באשר לקלטת והתאמה בין הנשמע בה והתמליל שהוגש. לאחר שהקלטת הועברה לידי ב"כ הנתבעים לא הוגשו לגביה ולגבי התמליל הסתייגויות כלשהן.

2.         מטעם הנתבעים שמעתי עדות מר חיים אזרד סמנכ"ל, החברה בלבד. הנתבע מס' 2, לא הופיע ליתן עדות במשפט שהתנהל בפני. כן הוגשו לי מטעם הנתבעים מוצגים שונים.

            יצויין כי נתבע מס' 2, לא העלה כל טענה באשר להעדר חבות אישית מצידו עפ"י המוסכם בהסכם נספח א' לכתב התביעה רק נטען כי הסכם זה מתייחס לפרוייקט אחד בלבד.

3.         עוד יצויין, כי אין מחלוקת בין הצדדים כי בפועל ביצעה התובעת עבודות בשני הפרוייקטים שנוהלו ע"י החברה, ושולמו לה כספים במעורב גם בגין ביצוע עבודות בפרוייקט עליה לגביו נטען כי אין הסכם בין הצדדים.

4.         כך מעיד נציג הנתבעת מס' 1, בעמ' 3 לפרוטוקול הדיון מיום 6.11.07.

"אין הפרדה בין אגוז לעליה. כאשר מנהל הביצוע שלי אומר לי שהותקנו 50 משקופים לדוגמא אני משלם עבור 50 משקופים. הכל בהתאם להסכם. כמנהל הכספים בחברה יש לי הסכם אחד ואני מקבל דיווח מהשטח ומסתכל על ההסכם האחד הזה ולפיו אני משלם תשלומים עפ"י מה שדווח לי ממנהל העבודה. "

לאחר גמר שמיעת הראיות הוגשו לי עפ"י בקשת הצדדים סיכומים בכתב.