חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 1213/04

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
1213-04
19.7.2007
בפני :
ברכה בר-זיו

- נגד -
:
אקהויז את אקהויז בע"מ
עו"ד אקהויז אריה
:
רשות הפיתוח
עו"ד שינדלהיים שלמה
פסק-דין

1.         התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה בה נתבקש בית המשפט להורות לנתבעת לרשום על שמה מקרקעין שרכשה מאת הנתבעת, לחייב את הנתבעת להעביר "שטח נוסף" וכן לחייבה להשיב לה הוצאות שנשאה לצורך פעולות רישום, בסך 2,362 ש"ח.

2.         העובדות הצריכות לענין הן כדלקמן:

ביום 11.2.03 נחתם בין התובעת לבין הנתבעת הסכם (להלן "ההסכם") לפיו מכרה הנתבעת לתובעת דירה בבנין ברחוב מעלה השחרור 17, חיפה. בהסכם הוגדר הממכר כדלקמן:

            "החלקה" - חלקה 34 גוש 10841

"הבנין" - בנין בן 3 קומות המכיל 4 יחדיות דיור ...הנמצא ברחוב מהשחרור מספר 17 בשכונה מזרח העיר בעיר חיפה והבנוי על החלקה.

"הנכס" - דירת מגורים בת   חדרים, מטבח ושירותים בשטח כולל של 37.68 מ"ר הנמצאת בקומה שניה של הבנין, כפי שהיא מסומנת לצורך זיהוי כתת חלקה 4 ו/או במסגרת אדומה על תשריט הבנין המצורף להסכם זה ומהוה חלק בלתי נפרד ממנו".

            לדירה הוצמדו מרפסות, קרקע, גגות ומחסנים.

            בהסכם התחייבה הנתבעת לרשום את הבנין כבית משותף ולהעביר את הנכס על שם התובעת בלשכת רישום המקרקעין כיחידת רישום נפרדת.

3.         בתביעתה טוענת התובעת כי עד היום הנתבעת לא העבירה את הנכס על שמה ובית המשפט התבקש להורות לנתבעת לעשות כן.

4.         כן טענה התובעת כי הסתבר לה כי חלק מהמקרקעין שמכרה הנתבעת לתובעת מהוה חלק מחלקה סמוכה והיא עותרת לחייב את הנתבעת להעביר לה את השטח הנ"ל. בכתב התביעה לא מוגדר "השטח הנוסף" הנטען.

5.         הנתבעת כפרה בטענות התובעת וטענה כי התחייבה להעביר את הנכס על שם התובעת "כאשר הדבר יתאפשר מבחינתה" ובאשר לשטח הנוסף - אינה יודעת על מה מדובר.

רישום הנכס -

6.         אין מחלוקת כי הנתבעת התחייבה לרשום את הנכס על שם התובעת בלשכת רישום המקרקעין וכי הדבר לא נעשה עד היום.

בתצהיר עדות ראשית שהוגש מטעם הנתבעת נטען רק כי:

            "זכויות התובעת טרם מופיעות בנסח כיוון שטרם הומצא אישור בדבר פרעון מלוא מיסי העיריה כאשר בהיעדרו לא ניתן להשלים את הרישום".

            מנהל התובעת העיד כי התובעת לא נדרשה להמציא את האישור (וכן טען לענין עצם החיוב במיסים - טענות שאינן רלבנטיות לענין שבפני).

7.         בשים לב לעובדה שהסעד המבוקש על ידי התובעת הינו לחייב את הנתבעת ברישום הנכס בלבד ובשים לב לטענות הצדדים לעיל - אני מורה לנתבעת לרשום את הנכס על שם התובעת תוך 60 יום מהיום, בכפוף לכך שהתובעת תמציא לנתבעת תוך 30 יום מהיום אישור עירית חיפה, הנדרש לצורך ההעברה.

8.         מאחר וחובת הרישום חלה על הנתבעת - אין התובעת זכאית להחזר הוצאות הרישום ששילמה - שכ"ט עו"ד בסך 2,362 ש"ח.

השטח הנוסף -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>