פסק-דין בתיק א 120729/01

1.         זוהי תובענה על סך של 135,778 ש"ח שעניינה דרישה לתשלום עבור סחורה שסופקה.

רקע עובדתי

2.         התובעת עוסקת ביבוא ובהפצה של מוצרי מחשוב.

3.         הנתבעת עוסקת בשיווק ומכירה של מדפסות, במיוחד לאירגונים גדולים.

4.         התובעת שיווקה לנתבעת מדפסות, אך לטענתה לא קיבלה התמורה עבורן.

5.         הנתבעת גורסת כי התובעת לא זיכתה אותה בהנחה על רכישת המוצרים, כפי שהוסכם ביניהן.

דיון

6.         מטעם התובעת העיד בתצהירו ת/1 מר שחר מי-און, מנהל המכירות בחברה, כי בתחילת כל חודש הוציא לנתבעת מחירון מיוחד בו ניתנה לה הנחה, בשל היותה לקוח גדול, ובנוסף, ניתנה הנחה נוספת במקרה בו שולם תשלום במזומן.

7.         כן ניתנו הנחות על מוצרי חברת "H.P.", אשר לה נציגות בארץ, ואלה סוכמו מראש עם נציג הנתבעת מר דני אזולאי או עם פקידה בשם עינב.

8.         התובעת היתה מספקת סחורה בדרך כלל על פי הזמנה בפועל ולעיתים על פי הזמנה בעל פה שעה שהנתבעת ביקשה כי ההזמנה תסופק ללא דיחוי.

9.         הנתבעת רשאית היתה, לעדותו, ככל משווק אחר לפנות ל - H.P."" בבקשה לאשר לה הנחה מיוחדת לעסקה ספציפית שעניינה אספקה בהיקף גדול.

10.       חריג זה הינו במכירת מדפסות לגופים ממשלתיים ובלבד שהומצאה הזמנת לקוח המוכיח כי מקבל הסחורה הינו אומנם גוף ממשלתי.

11.       הנתבעת התקשרה עימו להזמנת סחורה וכנגד ההזמנה נשלחה סחורה בצירוף תעודת משלוח וחשבונית.

12.       פעמים רבות טען באוזניו מר אזולאי, כי בידיו אישור של H.P."" להנחה נוספת - ובמידה שהמציא אישור מזו - הוצאה לנתבעת תעודת זיכוי בגין ההנחה הנוספת.

13.       בשיחות עם מר אזולאי, חזר והסביר לו כי הנחה נוספת תינתן רק במקרה של המצאת האישורים הנדרשים.

14.       למרות האמור, ביצעה הנתבעת קיזוז של הנחה נוספת מהתמורה בשיעור שנקבע על פי דעתה, בלא שקיבלה הצעת מחיר ספציפית מן התובעת - ובמיוחד בלא שמסרה אישור של H.P"" למתן הנחה נוספת.

15.       בניסיון ליישר ההדורים, המשיכה הנתבעת  לנסות ולקזז מן הסחורה אשר נרכשה על ידה סכומים בגין הנחה לה איננה זכאית, ולפיכך נאלצה התובעת להגיש התובענה דנן.

16.       במצורף לתצהירו, צירף העד טבלה של 125 חשבוניות מן התאריכים 24.11.99 ועד 23.12.00  על פיה סכום החוב הכולל בגין הסחורה שסופקה הינו בסך של 168,917 ש"ח, ממנו הופחת סכום חשבוניות זיכוי בסך של 31,897 ש"ח - ונותר לתשלום סך של 135,778 ש"ח, שהוא סכום התביעה.

17.       מנגד, העיד בפני עד ההגנה מר דני אזולאי בתצהירו נ/7 כי התקיים קשר מסחרי משולש, לאמור, בין היצרן, חברת ".H.P ישראל", לבין התובעת - ולבין הנתבעת.