פסק-דין בתיק א 12043/05

זוהי תביעה בסדר דין מהיר לתשלום סך  28,258 ש"ח. רק מקצת הראיות והמסמכים הנחוצים לענין צורפו לכתב התביעה, בניגוד לסדרי הדין המקובלים (אך כנפוץ בתביעות ממין זה) ומסמכים שונים הוגשו באיחור רק בעקבות החלטות  של בית המשפט.  בקדם המשפט ביום 19.11.06 נקבע לוח זמנים להגשת הראיות. על התובעת היה להגיש את כל ראיותיה בכתב עד ליום 31.12.06. הראיות לא הוגשו. בקדם-משפט נוסף נקבע ביום 14.3.07 לוח זמנים חדש ועל התובעת היה להגיש את ראיותיה עד ליום 1.5.07, אך גם במועד זה טרם הוגשו הראיות.

ביום 7.5.07 התקבלה בבית-המשפט "בקשה לארכה להגשת תצהיר שמאי ולפטור מתצהיר נציג חברת הביטוח" בשל  עומס משרדי וריחוק מקום מגוריו של המצהיר. בית המשפט  "התבקש להורות" כי דו"ח התשלומים מטעם התובעת יהווה הוכחה לתשלומים שביצעה "על מנת לייתר את הצורך להעיד גם נציג מטעם המבקשת אשר יאשר כי זהו הסכום שאותו שילמה המבקשת למבוטחה, והדבר יגרור הוצאות מיותרות." ביום 13.5.07 התקבלה "הודעה על הגשת תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת ובקשה לאימותו ביום הדיון". צורף אליה "תצהיר" לא חתום של שמאי המהווה מעין חוות-דעת מומחה. באותו יום גם הודיעה התובעת שהצליחה לאתר את חוקר השריפות שטיפל באירוע נשוא התביעה והתברר שהוא כבר העיד בבית משפט בעפולה. צורף פרוטוקול עדותו ונאמר  כי "לאור האמור הרי שעדותו בשנית מתייתרת" (כך במקור).

על בקשות אלה התבקשה והתקבלה תגובה.

תביעה בסדר-דין מהיר הוגשה לפני שנתיים וחצי. בניגוד לדין לא צורפו הראיות לכתב התביעה. התובעת לא קיימה את המועדים שנקצבו לה פעמיים להגשת ראיותיה. לבסוף, ולאחר שהמועדים חלפו היא ביקשה "הארכת מועד". עיון בבקשות לא יכול שלא לעורר תמיהה. על התובעת להוכיח שהיא שילמה כספים לפי פוליסת ביטוח בגין אירוע שהנתבעים חבים בגינו בנזיקין. לשם כך עליה להוכיח את אחריותם לשריפה. היא מבקשת להוכיח את תביעתה באמצעות "תצהיר", "פרוטוקול" ו"דו"ח": 

1. ה"תצהיר" לא חתום. על-פי תוכנו הוא חוות-דעת מומחה שנערכה בניגוד לדין. הסיבה לאי הגשת תצהיר ערוך כדין היא "עומס עבודה משרדי וריחוק מקום מגורי המצהיר". 
2. ה"פרוטוקול" של בית משפט השלום בעפולה כולל עדות של חוקר שריפות. גם זו עדות מומחה. חוו"ד או תצהיר של החוקר לא הוגשו. בקשה להזמין עד שמסרב לתת תצהיר לא הוגשה. צורף רק פרוטוקול עדות שנשמעה בבית משפט אחר וצויין שלדעת התובעת "מיותר" להעיד את מי שנתן אותה גם בבית משפט זה. כיצד מבקשת התובעת להוכיח את האמור באותה עדות? האם לא נדרשת התרשמות בית-המשפט מהעדות? האין לצד שכנגד זכות לחקור את העד? לתובעת פתרונים.
3. את מעמדה כמבטחת ואת התשלומים ששילמה מבקשת התובעת להוכיח באמצעות "דוח תשלומים"  שהיא מבקשת שיוגש "מעצמו" ללא עד מטעמה מכח "הוראה" של בית המשפט (מהיכן הסמכות לתת הוראה כזו? הדבר לא פורש).  תצהיר של אדם מוסמך מטעם התובעת היכול להוכיח את הטעון הוכחה לא נחוץ כי "יגרום להוצאות מיותרות"!

למעשה, התובעת לא הגישה דבר מראיותיה. היא חוזרת ומבקשת להוכיח את התביעה באמצעים תמוהים תוך התעלמות מדיני הראיות. לא מובן מדוע חברת ביטוח נמנעת מהגשת  תצהיר או חוו"ד ערוכים כדין, או מבקשה מנומקת לזימון עד - והיא נזקקת למיני "תחליפים", גם לאחר שהוברר לה שוב ושוב שהנתבעים לא מסכימים לתחליפים אלה ובית המשפט הורה לה להגיש ראיותיה כדין. סדר-הדין האזרחי נועד לשמור על הגינות ההליך. מגבלות לוחות הזמנים אינן מקודשות, אך התעלמות חד-צדדית מהן מחללת את ההליך ההוגן ושוחקת אותו עד דק. התובעת עברה כל גבול בהתעלמותה מדיני הראיות ומכך שהליך אזרחי - גם כשהוא מתנהל בבית-משפט סובלני - כפוף למגבלות דיוניות כלשהן. גם בשלב מאוחר זה אין בפני בית המשפט ראיות כשרות של התובעת שעליהן ניתן לבסס פסק-דין לטובתה. אין בדעתי לאפשר לה להגיש ראיות כאלה במועד מאוחר יותר - הדבר יחטא להגינות הדיונית כלפי הנתבעים. אם שגתה התובעת, ניתנו לה די והותר הזדמנויות לתקן את שגיאותיה. הגיעו הדברים לכך שמתן הזדמנות נוספת לתובעת תהווה קיפוח הנתבעות עד לעיוות-דין. בנסיבות אלה אין מנוס מדחיית התביעה.  התביעה נדחית. התובעת תשלם את הוצאות כל אחת מהנתבעות בסך 4,000 ש"ח.

המזכירות תשלח העתק פסק-הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום 5 ביוני 2007, י"ט בסיוון התשס"ז, בהעדר הצדדים.

• ירון בשן, שופט

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: