פסק-דין בתיק א 11975/04

בפני תביעה כספית על סך של 21,067 ש"ח אשר הוגשה בסדר דין מהיר.

התובע אוחז בשיק ע"ס 11,757 ש"ח שמספרו 1547 משוך על הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, ז"פ 22/11/99. (להלן: "השיק").

הנתבעת 1  (להלן: "הנתבעת) הינה חברה בע"מ והנתבעים 3-2 (להלן: "הנתבעים) הם מנהליה ובעלי המניות  בה.

טוען התובע כי השיק ניתן לפקודת "דור חן מסחר" והוא מוסב על החלק מצידו השני, השיק חתום על ידי הנתבעים בצירוף חותמת הנתבעת.

התובע טוען כי השיק לא כובד על ידי הבנק בטענה "ניתנה הוראת ביטול" ולטענתו ההוראה ניתנה על ידי הנתבעים בידיעה כי השיק הוסב על ידי מקבל לצד שלישי מתוך כוונה שלא יוכל לגבות את השיק.

התובע טען כי הנתבעים אף הפסיקו את פעילותה של הנתבעת והעבירו את כל נכסיה וזכויותיה לחברה אחרת שבשליטתם וזאת כאשר המשיכו לנהל עסק זהה באותו המקום וכל זאת על מנת שהנתבעת מספר  1 תהפוך לחדלת פירעון וכך התובע לא יוכל לגבות את השיק.

בכתב הגנתם טענו הנתבעים כי הנתבעת אינה פעילה מסוף שנת 99 וכיום אין לנתבעים כל קשר לנתבעת. כן נטען כי על השיק מופיעה חותמת הנתבעת בצירוף חתימתו של הנתבע 2 כמורשה חתימה בלבד וכי הנתבע 3 כלל לא חתום על השיק.

הנתבעים טענו כי הנתבעת חדלה מפעילות עקב קשיי נזילות וכי לא היו לה כל נכסים או זכויות וכן לא התנהל באותו המקום כל עסק זהה הקשור לנתבעים.

הנתבעים טענו כי אינם מכירים כלל את הנפרע "דור חן מסחר".

התביעה נוהלה על פי "סדר דין מהיר" ועל כן יהיה פסק דין זה מנומק בתמצית בלבד כהוראת תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

דיון:

העובדות שאינן שנויות במחלוקת הינם כי התובע מחזיק בשיק החתום בחותמת הנתבעת והנתבע 2 ובעוד חתימה נוספת שאינה של הנתבע 3 וכי השיק לא כובד.

הנתבעים טוענים כי בהעדר חתימת הנתבע 3 אין השיק מחייב את הנתבעת ולכן דין התביעה להידחות.

סעיף 23 לפקודה עוסק בחתימה שזוייפה או שנחתמה שלא ברשות וזו לשונו:

"(א) חתימה על שטר שהיא מזוייפת או שומה בו שלא בהרשאת האדם שהחתימה נחזית כשלו, אין כוחה יפה כלשהו, ואין רוכשים על ידיה או על פיה כל זכות להחזיק בשטר או להפטיר ממנו או לאכוף פרעונו על כל צד שבו, אלא אם האדם שכנגדו באים להחזיק את השטר או שעליו באים לאכוף פרעונו מנוע מלטעון טענת זיוף או העדר הרשאה, והכל בכפוף להוראות פקודה זו.

(ב) שום דבר האמור בסעיף זה אין בו כדי לפגוע באישור שניתן לחתימה שנחתמה שלא  ברשות ואינה מגיעה לכלל זיוף.

(ג) אדם שפרע שטר בתום לב ובדרך העסקים הרגילה, אין עליו חובה להוכיח כי ההיסב של הנפרע או כל היסב שלאחריו נחתם בידו או בהרשאתו של האדם שההיסב נחזה כשלו; ואפילו היתה חתימת ההיסב מזוייפת או חתומה שלא ברשות, דינו של מי שפרע בדרך זו כדין מי שפרע כשורה.

(ד) לענין סעיף זה, מימשך או פקודה שנמשכו על ידי בנק על סניף שלו, וחוץ מזה נתקיימה בהם ההגדרה של שטר על פי סעיף 3 - דינם כדין שטר."

סעיף 25 לפקודה עוסק במקרה שהחותם חותם בתור מורשה או בבחינת נציג וזו לשונו: