פסק-דין בתיק א 11896/06

בפניי תביעה ותביעה שכנגד, שתיהן מתייחסות לאירוע תאונה בין רכב לבין קטנוע, מיום 3.4.05.

בתביעתה טוענת שומרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") כי בכניסה לתחנת משטרת מסובים, עת רכב התובעת פנה ימינה לתוך התחנה ממסלול נסיעתו, הגיח קטנוע הנתבע, כאשר הוא נוסע בשולי הכביש, עקף את רכב התובעת מימין הדרך ובשוליים, פגע ברכב התובעת וגרם לו נזק.

מר שלומי דדון, הוא הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע") טוען כי עת נסע בקטנוע, בימין הדרך, הגיח רכב התובעת מהנתיב השמאלי, תוך סטיה חדה ורשלנית מנתיבו, חסם את דרכו של הקטנוע וגרם להתנגשות בין השניים.

על מנת להכריע במחלוקת שמעתי את שני הנהגים, גם עיינתי בשאר חומר הראיות שהניחו בפניי שני הצדדים, הכולל, בין היתר, תמונות נזק לשני כליי הרכב, דו"ח פעולה במשטרה על נספחיו, אשר סומן על ידי במ / 1, הודעות הנהגים במשטרה והודעותיהם לחברות הביטוח, תמונות ממקום התרחשות התאונה ועוד.

לאחר בחינה, שקילה ואיזון של כלל חומר הראיות אשר בפניי, מצאתי כי התאונה ארעה בנסיבות הבאות:

רכב התובעת הגיע עד סמוך לפני הפניה ימינה לתחנת המשטרה מסובים, הנהג ביקש לפנות ימינה ואף החל בביצוע הפניה, כשרכבו היה מצוי בזוית של כ - 45 מעלות בפניה ימינה, נפגע הרכב בדופן ימין במרכז (שתי דלתות ימין בעיקר דלת אחורית ימנית) בידי הקטנוע, שעובר לתאונה נסע על השול הימני בדרך.

הנהג ברכב התובעת לא הבחין כלל בנתבע או בקטנוע עובר להתרחשותה של התאונה.

עובר לתאונה נסע הקטנוע על השול הימני של הדרך, כאשר נהגו מבקש לעקוף את התנועה אשר בכביש.

כאשר הנתבע אשר נסע בשול הימני, הבחין ברכב התובעת הפונה ימינה וחוסם את דרכו הוא בלם, אך לא הצליח למנוע את ההתנגשות.

ההתנגשות ארעה בתוך הצומת, בפניה לתחנת משטרת מסובים, כשרכב התובעת במהלך הפניה וקטנוע הנתבע מגיח מהשוליים.

אציין מיד כי מצאתי את עדותו של הנהג ברכב התובעת מר אבן שוע רפי , עדות אמינה, סדורה ורצופה, עדות זו מתיישבת גם עם גירסה ראשונה שנתן סמוך לאחר האירוע (ת / 4).

גירסה זו מתיישבת גם עם מיקום וסוג הנזקים בשני כליי הרכב ועם תמונות המקום (ת / 3).

את גירסת הנתבע מצאתי תמוהה וסתורה.

בעדותו טען כי "נאלץ" לרדת לשול הימני של הכביש עקב סטייתו הפתאומית, ימינה, של רכב התובעת ואולם גם לגירסת הנתבע, רכב התובעת עבר ימינה כשהקטנוע נמצא במרחק רב ממנו, אזי לא ברור מדוע נאלץ הנתבע לרדת לשוליים (ראה פרוטוקול עמ' 5 שורות 16 - 17).

עדותו של הנתבע סתרה בעליל את הודעתו במשטרה (נ / 3).

בעדותו במשטרה סיפר הנתבע כי בצומת הקודם, שלפני תחנת משטרת מסובים, כיוון שהיה פקק תנועה, החליט לרדת לשוליים, בנסיעה, כדי לעקוף את התנועה (ראה שורה 11 - 13 ב - נ / 3). מטרים ספורים לפני הכניסה למשטרת מסובים הבחין הנתבע ברכב התובעת, שהוא " מתכוון לרדת לנסיעה על השוליים" ולא הצליח לעצור ופגע בו (ראה שורות 18 - 19 ב - נ / 3).

לראשונה הבחין ברכב התובעת רגע לפני ההתנגשות (ראה שורות 29 - 30 ב - נ / 3).

כשהבחין לראשונה הנתבע, ברכב התובעת פונה ימינה, הוא היה מסיע את קטנועו על השול הימני, ס"מ מעטים מימין לפס הצהוב של השול הימני (ראה שורות 1 - 2 בעמ' 2 ל - נ / 3).

לגירסת הנתבע ב - נ / 3, במועד התאונה היה פקק רגיל, כמו בכל בוקר, לא היה עומס חריג (שורה 4 - 5 בע"מ' 2 ל - נ / 3) וכן, בקטע כביש זה, תמיד הנתבע נהג לעבור את כליי הרכב מצידם הימני, תוך כדי נסיעה על השול הימני (ראה שורות 6 - 7 בעמ' 2 ל - נ / 3).