פסק-דין בתיק א 11752/04

א.    מהות התובענה ועיקר טענות בעלי הדין

1.   בפני תובענה לפיצוי ושיפוי בגין נזקים והוצאות שנגרמו לתובע בשל תת ביטוח אשר בעטיו לא ניתן לתובע כיסוי כספי מלא לתיקון נזקי הצפה בדירתו.

בכתב התביעה שהגיש התובע נגד שלושת הנתבעות מייחס להם התובע מחדלים ומעשים רשלניים בכל הנוגע להסדרת כיסוי ביטוחי לדירתו כמו גם לטיפולם הכושל, כנטען, בנזקי ההצפה.

      2.   בקליפת אגוז טוען התובע כדלקמן:

2.1  כי נטל אצל הנתבעת מס' 1 (להלן: "הבנק") משכנתא למימון רכישת דירה יוקרה שרכש ברח' ברקוביץ בת"א (להלן: "הדירה") וכי על פי דרישת הבנק והסבריו ביטח התובע את הדירה בבטוח מבנה מקיף (להלן: "הביטוח") אצל הנתבעת מס' 2 (להלן: "הראל").

2.2  כי ביום 2.5.03 בעקבות איתור תופעה של נזילת מים שהלכה והחריפה פנה התובע להראל אשר רק לאחר כשבועיים שלחה צוות תיקון מטעם הנתבעת מס' 3 (להלן: "שחר") אשר עקר את מרבית מרצפות השיש בדירה וחצב בקירותיה על מנת לאתר את מקור התקלה.

2.3 בה בעת המציא השמאי סיגלר מטעם הראל (להלן: "השמאי"), דו"ח בדיקה והתובע התבקש ופינה את הדירה לצורך תיקונה על ידי שחר.

2.4 בתחילת חודש יוני 2003 ניטש ויכוח בין השמאי ובין עובדי שחר באשר לעומק התיקון שאז נטשו עובדי שחר את הדירה כשהיא אינה ראויה למגורים.

2.5 התובע חזר ופנה אל הנתבעות 1,2 בדרישה כי ישלימו את עבודות התיקונים בדירה אך פניותיו הושבו ריקם, בעוד שהוא נאלץ לשכור דירה למגוריו ולמגורי בני משפחתו.

2.6 לגרסת התובע עמדה דירתו עד ליום הגשת התביעה נטושה ובלתי ראויה למגורי אדם.

       3.  על יסוד המפורט לעיל טען התובע כדלקמן:

3.1       כי הבנק פעל שלא כדין ובניגוד להוראות חוק הפיקוח על עסקי בטוח תשמ"ח-1981 (להלן: "חוק הפיקוח") בכך שביצע פעולות השמורות לסוכן ביטוח בלבד וללא הרשאה כדין.

3.2       כי הבנק מסר לו תיאור מטעה והעלים ממנו פרטים הקשורים למעמדו ולעסקת הבטוח.

3.3       כי הבנק התרשל בהצגת המשמעות הנובעת לסכום הביטוח וביסס אותו על טבלאות סטטיסטיות וללא הערכת שמאי.

3.4       כי הבנק פעל בניגוד עניינים.

4.         אשר להראל טען התובע:

4.1       כי קשרה יחסים עסקיים עם הבנק להצעת ביטוחים בידעה כי אין הבנק ערוך ומורשה לכך, וכי ידעה כי הבנק פועל כשלוחה לענין עריכת הבטוח.

4.2       כי הראל פעלה בחוסר תום לב בהעריכה כי סכום הביטוח הנמוך שנקבע על ידי הבנק בעת עריכת הבטוח ישכנע את התובע לערוך את הבטוח על פי הצעת הבנק.

4.3       כי הראל חזרה בה מהסכמתה לתקן את הנזק בדירה וסירבה לשלם את העלויות הכרוכות בכך.