פסק-דין בתיק א 11721/03

1.         התובעים הגישו תביעה כספית זו כנגד הנתבעים לשיפויים ופיצויים, בגין תשלומים שחוייבו בהם עבור צריכת דלקים שצרכו הנתבעים עבור משאיותיהם. התביעה המתוקנת אשר הוגשה ביום 3.1.06 הועמדה לצרכי אגרה ע"ס 150,000 ש"ח.

2.         הנתבעים כפרו בטענות התובעים וטענו טענות רבות הן לשאלת היריבות המשפטית והן לעניין נטלי ההוכחה, היקף החוב קיזוז, הקטנת הנזק וטענות נוספות. בין הצדדים שבפני וצדדים מעורבים נוספים, התקיימה  התדיינות כספית נוספת ונראה כי תיק זה שבפני מיישב אך חלק מאותה התחשבנות בין הצדדים.

3.         העובדות שאינן במחלוקת הן אלה; התובעת מס' 1 (להלן: "התובעת") הינה חברה פרטית אשר עסקה בניהול משרד הובלות עבור מפעילי משאיות. התובעים מס' 2 ו - 3 עסקו בהפעלת משאיות, אשר היו תחת ניהולה של התובעת. הנתבעים עסקו גם כן בהפעלת משאיות אשר היו תחת ניהולה של התובעת. התובעת השיגה הסדר עבור המשאיות אשר היו תחת ניהולה עם חברת דור אנרגיה (1988) בע"מ (להלן: "דור אנרגיה") לפיו דור אנרגיה סיפקה דלק באשראי כאשר בסוף כל חודש דור אנרגיה הייתה שולחת לתובעת חשבון מרוכז בגין צריכת הדלק של כל המשאיות אשר תחת ניהולה. להבטחת פירעון התשלומים לדור אנרגיה בגין צריכת הדלק, חתמה התובעת על שטרי חוב לטובת דור אנרגיה, תובעים מס' 2 ו - 3 וכן נתבע מס' 1 חתמו כל אחד על שטר חוב נפרד, כערבים לפירעון שטרי החוב של התובעת.  נוהל העבודה שהיה בין התובעת לבין כל מפעילי המשאיות שהיו תחת ניהולה, היה שכל מפעיל משאית מעביר לתובעת את התשלום אשר היה נדרש ע"י דור אנרגיה בגין כמות הדלק שצרכו המשאיות אשר בהפעלתו, בסופו של כל חודש. המשאיות וכלי הרכב אשר היו בהפעלת הנתבעים צרכו מוצרי דלק, אשר סופקו ע"י דור אנרגיה.

4.         לטענת התובעים, מחודש נובמבר 2001 עד חודש מרץ 2002, המשאיות וכלי הרכב אשר היו בהפעלת הנתבעים צרכו מוצרי דלק בסכומים כוללים של 43,204.83 בצירוף מע"מ, אולם למרות פניות חוזרות ונשנות מצד התובעת לנתבעים להעביר את תשלומי צריכת הדלק, לא הסדירו הנתבעים את התשלום.

בגין החוב הנ"ל פתחה דור אנרגיה שני תיק הוצאה לפועל כנגד תובעים מס' 2 ו - 3. תיק מספר 9-03-78451-01 כנגד תובע מס' 2 ותיק מספר 4-02-62142-01 כנגד תובע מס' 3 (להלן: "תיקי ההוצל"פ"). התובעים מס'  2 ו - 3 ואף נתבע מס' 1 הגישו התנגדות לביצוע שטרי החוב, אולם התנגדותם נדחתה בפסק דין מיום 29.08.04 אשר חייב את המתנגדים בנוסף לסכומים בתיקי ההוצל"פ גם בהוצאות משפט בסך 7,000 ש"ח + מע"מ.

מאחר והתשלום לא הוסדר, סכום החוב בתיקי ההוצל"פ הלך ותפח. עד כה הועברו לדור אנרגיה הסכומים הבאים:

א.      סך של 105,893 ש"ח שעוקלו ע"י דור אנרגיה מתוך כספים שעוקלו בחברת אוברסיס.

ב.      מנהל התובעת ובעל המניות בה, מר אילן אליהו, שילם לדור אנרגיה סך כולל של 15,840 ש"ח על חשבון החוב.

ג.        התובע מס' 2 שילם סך של 1,000 ש"ח על חשבון החוב.

ד.      התובע מס' 3 , שילם כ - 3,000 ש"ח לדור אנרגיה על חשבון החוב.

ה.      36,419 ש"ח שהתקבלו ממכירת משאית שהייתה שייכת לנתבעים.

5.         כאמור, הנתבעים מכחישים את טענות התובעים מכל וכל וטוענים כי סכום החוב שדרשה דור אנרגיה מקורו אינו בנתבעים בלבד, אלא מצריכת הדלק של כל מפעילי המשאיות בחברה. למעשה, כך לטענתם, התובעת שימשה בכל הזמנים הרלוונטיים לתובענה זו, מעין קבלן ראשי. היא הייתה מתקשרת עם חברות הובלה ואחסון לצורך ביצוע הובלות באמצעות מפעילי המשאיות שעבדו עבורה בתור קבלני משנה. כל ההתקשרויות החוזיות וניהול המשא ומתן בעניין התשלום עבור ביצוע העבודות שהוזמנו אצל התובעת נעשו בינה לבין החברות המזמינות. התשלום למפעילי המשאיות היה מתבצע באמצעות התובעת וזאת לאחר קיזוז עמלות והוצאות כגון הוצאות דלק, של כל אחד מהמפעילים. כל הובלותיהם של מפעילי המשאיות עבור צדדים שלישיים בוצעו על סמך הזמנותיה של התובעת וכן כל התקשרות מסחרית בעניין הפעלת המשאיות הייתה באמצעותה של התובעת. לטענת הנתבעים, למרות שהתובעת קיבלה את כל עלויות הדלק מכל מפעילי המשאיות בחודשים נובמבר ודצמבר 2001, היא לא העבירה את הכספים לדור אנרגיה וכנראה שהכספים שנגבו ממפעילי המשאיות הוצאו עבור עניינים אחרים במסגרת פעילותיה של התובעת.

הנתבעים ממשיכים וטוענים כי התובעת הייתה חייבת כספים לדור אנרגיה גם בגין חייבים נוספים. לטענתם הם פנו לתובעת ולבעלי מניותיה וכן לכל הערבים החתומים על שטרי הביטחון וביקשו מהם לשלם את חובם ובכך לצמצם את הנזקים שיכולים להיגרם בעקבות פתיחת תיקי ההוצל"פ. בקשתם נדחתה בטענה כי החוב נשוא השטר מקורו בצריכת דלק בלעדית שלהם ובכך למעשה נמנעו התובעים מצמצום נזקיהם. על כתפי התובעים מוטלת האחריות באותה המידה שכן  החוב בתיקי ההוצל"פ  טפח בגין מחדלם ואי הסכמתם של התובעים לשלם את חובם לדור אנרגיה שסכומו המקורי עמד על 46,440 ש"ח. 

לא זו אף זו; הנתבעים טוענים לזכות קיזוז. לטענתם,  התובעת היא זו שחייבת להם כספים בגין עבודות הובלה שבוצעו בחודשים פברואר ומרץ 2002, לפי הזמנותיה, ואשר עליהם לא קיבלו תשלום בסכום של 122,831 ש"ח. 

כמו כן לטענתם, משוללת התביעה עילה כנגד נתבע 1, מר ניסים לוי (להלן: "מר לוי"), שכן הוא שימש אך ורק בעל מניותיה של נתבעת מס' 2, אשר פעלה כחברה בעירבון מוגבל, בעלת אישיות משפטית עצמאית. לטענתם, מר לוי לא היה ערב באופן אישי לתשלום חובותיה של הנתבעת לתובעים ועל כן אין לתובעים כל יריבות משפטית עם מר לוי. בנוסף טוענים הנתבעים לחוסר יריבות בינם לבין תובע מס' 3, מר זאב לירן (להלן: "מר לירן"), שעבד כנהג ושכיר בחברת ענבל הובלות והיה מקבל תלושי שכר. חברת ענבל הובלות  הייתה חברה בעלת קשרים מסחריים וניהוליים עם התובעת. תפקידו של מר  לירן בכל הנוגע לענבל הובלות, היה בגדר תפקוד שילוחי בלבד ולמעשה אין לו כל ממעמד משפטי בנוגע ליחסיה של ענבל הובלות מול יתר הצדדים בתביעה זו. 

דיון ומסקנות:

6.         לאחר ששקלתי את חומר הראיות וטענות הצדדים נראה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. באשר לגרסאות הצדדים אני מעדיף את פירוט החשבונות לעניין צריכת הדלקים מטעם התובעת אשר ב"כ התכבד ונכנס לפירוט ממצה וברור של חיובי הנתבעים. לעומת זאת סיכומי הנתבעים מכילים טענות כלליות רבות ואינן מתמודדות חזיתית עם החשבוניות והמסמכים עליהן מבוססת התביעה. להלן אבהיר מסקנתי זו.

מקור החוב - תיקי ההוצל"פ:

7.       ראשית יש לקבוע מה הוא מקורו של החוב לדור אנרגיה שבגינו נפתחו תיקי ההוצל"פ. התובעים צירפו העתקים של חשבוניות החיוב של חודשים נובמבר 2001 עד מרץ 2002 אשר נשלחו לנתבעים (נספחים ג' - ז' בת/2) . מהחשבוניות עולה כי הנתבעים צרכו דלק מדור אנרגיה בסכום קרן של 43,204.83 ש"ח בצירוף מע"מ. מעמ' 8 לפרוטוקול הדיון שהתנהל בתיק אזרחי 68277/03 בבית משפט השלום בתל אביב - יפו, ביום 29.1.04 (ת/4) עולה כי מר לוי מודע לכך כי לפחות בין 70% - 80%  מחוב הקרן בתיקי ההוצל"פ נוצר עקב צריכת דלק של המשאיות שלו. כשנשאל בעניין כך ענה:

..."זה לא החוב שלי כולו החוב של תיק ההוצל"פ, המכוניות שלי צרכו את רוב הדלק. אני לא יודע לעשות את החשבון, אני מעריך ש - 70, או 80 אחוז...".

מר לוי חזר ואישר את דבריו בחקירתו בבית המשפט (עמ' 14 לפרוטוקול הדיון מיום 23.02.06):