פסק-דין בתיק א 116771/98
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
116771-98
25.10.2006 |
|
בפני : שושנה אלמגור - סגנית-נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יונונה יצחקוב עו"ד קרייטר אילן |
: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ עו"ד ביתן אלון עו"ד גולדברג אברהם |
| פסק-דין | |
בפני תביעה לאכיפת חוזה ביטוח, במסגרתה עותרת התובעת לחייב את המבטחת - הנתבעת 1, לשאת בתשלומים לפירעון יתרת סכום ההלוואה שנטלו התובעת ובעלה המנוח, לצורך מימון רכישת דירה מאת הבנק - הנתבע 2.
1. רקע עובדתי
התובעת, הגב' יונונה יצחקוב (להלן: " התובעת") ובעלה המנוח, מר אהרון יצחקוב (להלן: " המנוח") עלו לארץ מאוזבקיסטן.
- ביום 22.4.96 חתמו התובעת ובעלה המנוח על חוזה מכר, מכוחו רכשו זכויות בדירה ברחוב אפלטון 4 בתל - אביב - יפו (להלן: "
הדירה").
לצורך
מימון רכישת הדירה נטלו התובעת ובעלה המנוח ה
את עיקר מחיר הדירה מימנו התובעת והמ
נוח באמצעות הלוואה
שנטלו מאת הנתבע 2 - משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ (להלן: "
הבנק" ו- "
ההלוואה").
להבטחת פירעון ההלוואה,
ביטח הבנק
בוטחו חיי
את התובעת וחיי
את בעלה המנוח בפוליסת ביטוח חיים אצל הנתבעת 1 - כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "
הנתבעת").
בבנק חתמו התובעת והמנוח ביום 28.5.96 על טופס בקשה להצטרפות לביטוח חיים.
על- פי חוזה הביטוח, התחייבה הנתבעת לשלם לבנק את מלוא יתרת חוב ההלוואה במקרה של פטירת אחד מבני - הזוג.
ביום 19.1.97, היינו בתוך פחות משנה ממועד כריתת חוזה הביטוח, הלך לעולמו המנוח והוא היה כבן 26 במותו.
התובעת פנתה אל הנתבעת וביקשה כי לנוכח פטירת המנוח תשא הנתבעת בתשלום יתרת סכום ההלוואה. הנתבעת סירבה לשאת בתשלום, והודיעה לתובעת שהיא פטורה מתשלום תגמולי הביטוח, משום שלטענתה המנוח התאבד בשנת הביטוח הראשונה, וכי במקרה כזה חלה החרגה על-פי הפוליסה מתשלום תגמולי הביטוח, זאת בהסתמך על הוראת סעיף 50 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981 (להלן: " חוק חוזה הביטוח") ועל הוראת סעיף 4 ח (1) לאישור הצטרפות לביטוח חיים.
2. טענות הצדדים
התובעת טוענת כי אמנם חייה וחיי בעלה המנוח לא היו קלים בדומה לחייהם של עולים חדשים אחרים שעלו ארצה, אולם המנוח לא התאבד ואף לא היתה לו כל סיבה להתאבד. לדידה, מצבו הכלכלי של המנוח לא היה רע. אמנם הוא חב כספים, אולם לא בהיקף המניח תשתית עובדתית כמניע להתאבדות. התובעת מודה כי המנוח אמנם היה מדוכדך או עצבני במוצאי השבת שבה נפטר, וכי הדכדוך נבע מחובותיו הכספיים וכן מלחצו של אחד מבעלי החוב להשיב לו את החוב, אולם, לדידה, המנוח לא היה שרוי במצב של יאוש והעדר פתרון.
מנגד, טוענת הנתבעת, כי המנוח התאבד, ומשלא חלפה שנה ממועד כריתת חוזה הביטוח פטורה היא מכל חבות הן על-פי הדין והן על-פי חוזה הביטוח.
3. השאלה שבמחלוקת
השאלה האם המנוח התאבד אם לאו, הינה סלע המחלוקת בתיק שבפניי.
סעיף 50 לחוק חוזה ביטוח קובע בזו הלשון:
"בביטוח חיים מגיעים תגמולי הביטוח גם אם האדם שחייו מבוטחים התאבד כעבור שנה או יותר מכריתת החוזה".
כמו כן במסמך אישור ההצטרפות לביטוח חיים, אשר מפרט את עיקרי הביטוח, נכלל סעיף 4 ח הקובע במפורש כדלקמן:
"סכום הביטוח כמשמעותו בסעיף ו', ישולם לבנק במקרה פטירת בר-ביטוח תוך 30 יום מיום שנמסרו לחברה המסמכים המפורטים בסעיף ז', פרט למקרים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|