פסק-דין בתיק א 11674/03

1.         התובעת עיסוקה בעבודות גינון ופיתוח והנתבעת הינה חברה קבלנית לעבודת תשתית.

באוגוסט 2002 השתתפה הנתבעת במכרז של הטכניון (להלן: "המזמין"). במסגרת הכנותיה להגשת המכרז פנתה ביום 25.8.02 לתובעת על מנת לקבל הצעת מחיר, על פי כתב כמויות ספציפי לביצוע עבודות גינון באתר המזמין   (להלן "כתב הכמויות").

אין חולק כי על פי ההתכתבויות בין הצדדים נכרת ביניהם הסכם לפיו התובעת תבצע את עבודות הגינון עבור המזמין, כקבלן משנה של הנתבעת, לפי כתב הכמויות.

במחצית השניה של חודש ינואר 2003 החלה התובעת בעבודה וביצעה נטיעת עצים אצל המזמין במסגרת ההסכם בין הצדדים. עבור עבודה זו קיבלה תשלום בהמחאה דחויה של הנתבעת, עפ"י הפירוט בחשבון חלקי מס' 1 ע"ס 4,550 ש"ח לפני מע"מ. ( ת/3 - נספח ט')

משלב זה בעצם לא ביצעה עוד התובעת עבודות במסגרת ההסכם.

אין מחלוקת כי הנתבעת הכניסה קבלן אחר לעבוד במקום התובעת, והמחלוקת העיקרית בין הצדדים היא מי הפר את ההסכם.

2.         טענות הצדדים

טענות התובעת:

א.      הנתבעת העסיקה קבלן אחר אשר ביצע את העבודות באתר המזמין, אשר על פי ההסכם היה על התובעת לבצע.

ב.      בהעסקת הקבלן האחר ביטלה הנתבעת את ההסכם בינה לבין התובעת, ללא סיבה וללא הודעה בכתב או בע"פ ובכך ביצעה הפרה של ההסכם בכתב אשר בין הצדדים.

ג.        הנתבעת הטעתה/הציגה מצג שווא בפני התובעת באשר לכוונתה לאפשר לתובעת לבצע את העבודות בכתב הכמויות ומכך להפיק רווח כספי.

ד.      התקשרות הנתבעת עם הקבלן האחר מהווה עשיית עושר ולא במשפט על גבה של התובעת.

ה.      פעולותיה של הנתבעת הסבו נזק לתובעת בשיעור הרווח הצפוי מביצוע העבודות, דהיינו, 30% מסך כל התמורה הכספית שהייתה מתקבלת מן הנתבעת על פי כתב הכמויות.

טענות הנתבעת:

א.                  עבודות התובעת באתר התבצעו בצורה בלתי אחראית, מקצועית ובטיחותית והביאו לכך שהמזמין ביקש לסלק את התובעת מהאתר- על כך אין לתובעת להלין אלא על עצמה.

ב.                  סילוק קבלן מאתר המזמין אפשרי לאור תנאי המכרז, שמהווה בסיס ההתקשרות בין הנתבעת לתובעת כהתקשרות "גב אל גב".

ג.                    התובעת הציעה בעת סיוריה באתר וללא נוכחות נציגי הנתבעת לעבוד מול הטכניון ישירות ובכך הפרה התובעת הפרת אמונים לנתבעת וניסתה לחבל בעסקיה.

ד.                  הנתבעת פנתה לתובעת בע"פ והודיעה לה על בקשת המזמין להחלפתם בקבלן אחר ובכך בעצם יצאה חובת ההודעה.

ה.                  החלפת הקבלנים עלתה לנתבעת בזמן וכסף שכן הנתבעת שלמה הפרש מחיר משמעותי לצורכי ההתקשרות עם קבלן אחר תחת התובעת.