פסק-דין בתיק א 11654/05

ענייננו בתובענה שיטרית אשר נפתחה בהמשך להסכמת הצדדים אשר קיבלה תוקף של החלטה לפיה תינתן לנתבעת הרשות להתגונן כנגד ביצוע שני שיקים אשר הוגשו לביצוע ע"י התובע כנגד הנתבעת. שיק מס' 10051 ע"ס 14,850 ש"ח מועד פירעון 20/4/04, ושיק מס' 10062 ע"ס 9,500 ש"ח מועד פירעון 29/4/04.

הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית ובה הינה מצהירה:

1. הנתבעת הינה אלמנת צה"ל.
2. בשנת 1991 נתגלתה במוחה מחלת הסרטן אשר פגעה ביכולתה לתפקד כבעבר. היא סובלת מבעיות ריכוז וזיכרון ומטופלת לסירוגין במרפאות ובתי חולים. כמו כן בגין מחלתה היא זכאית לקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי בגין נכות כללית בשיעור 100% זמנית ו-75% צמיתה.
3. בשנת 2003 הכירה בחור בשם משה אמיר והם הפכו להיות חברים. משה הבטיח כי ישפץ את דירתה, ואכן החלו לשפץ דירתה כאשר משה ניהל את השיפוץ והיא העבירה כספים בהוראתו לבעלי המקצוע שהיו בדירה, חלקם במזומן וחלקם בשיקים.
4. לקראת סיום השיפוץ ביקש משה ממנה שתתן לו שיקים על מנת שיוכל לרכוש מספר דברים קטנים אשר היו נחוצים לסיום השיפוץ, כאשר אמר לה כי מדובר בסכומים של עשרות שקלים בלבד, "מאה מאתיים ש"ח בלבד".
5. לבקשתו הכינה מספר שיקים פתוחים עליהם חתמה והשאירה אותם ריקים, בין ארבעה לשישה שיקים. משה אמר לה כי אינו בטוח מה הסכומים בדיוק ואיפה יקנה, וכמו כן הבטיח כי את השיקים שלא  ישתמש בהם יחזיר לה.
6. בסוף היום הגיע משה לדירה והחזיר לה שני שיקים קרועים, כאשר למעשה החזיר לה רק את חלקם השמאלי התחתון של השיקים.
7. ביום 21/4/04 קיבלה טלפון מאדם בשם דוד לוי ואמר לה שיש בידיו שיקים בסכום של כ-30,000 ש"ח ושאל האם היא נתנה שיקים בסכומים אלו. הוא סיפר לה כי משה נתן לו את השיקים האלו וכי משה התעניין לרכוש ממנו רכב ורצה לשלם בשיקים שלה וברגע האחרון החליט דוד לוי לא למכור לו רכב, וכמו כן הזהיר אותה מפניו.
8. מיד לאחר השיחה הודיעה לבנק לבטל את השיקים.
9. משה הכחיש בשיחה איתה כי נתן שיקים ומילא בהם סכומים כאלו, ולאחר שיחה זו נעלם ולא ענה לטלפונים שלה.
10. בעקבות זאת הבינה כי רימה אותה והשתמש בשיקים שלה למטרה אחרת מהמטרה שלשמה הם ניתנו לו.
11. היא אף הגישה תלונה במשטרה על הונאה, זיוף מסמכים וקבלת דבר במרמה.
12. היו שיקים נוספים שמשה חילק לאנשים ללא הרשאתה וללא ידיעתה.
13. הנתבעת איננה מכירה את מר דוד לוי ומעולם לא קיבלה ממנו או ממשה כל תמורה בגין השיקים הנ"ל.
14. שום כתב יד על גבי השיק אינו שלה מלבד חתימתה.

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו ובו הטענות הבאות:

1. התובע עוסק בעבודות בניה ובעברו היה גם סוחר רכב.
2. בחודש מרץ 2004 הגיע למשרדו מר משה אמיר ובשתי פעמים ביקש לפרוט שני שיקים חתומים, הם השיקים נשוא התובענה, אשר כל הפרטים בהם היו מלאים לרבות סכום וזמן פירעון למעט שם הנפרע.