פסק-דין בתיק א 116253/01

הן התובעת והן הנתבעת עוסקות במתן שירותי הנדסה וניהול פרוייקטים בתחום הבנייה.

הן התובעת והן הנתבעת, כ"א בנפרד, הגישו הצעות למכרז, שפרסם משרד הבטחון, לרכישת שירותי ניהול הנדסי של מגדל, בקריה בת"א, הידוע בכינויו "הכנרית" (להלן: "המכרז").

בהתאם לכתב ההוראות למשתתף במכרז, שמסר משרד הבטחון (מוצג נ/1 עמ' 3, ס' 2 ב', ה') אחד מתנאי המכרז היה כי פעילות הזוכה במכרז תחל ביום 01.02.2001.

המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז נקבע ליום 11.1.01. ביום 25.1.01, התכנסה ועדת המכרזים של משרד הבטחון ובחרה בהצעתה של התובעת כהצעה הזוכה במכרז.

ביום 13.03.01 הגישה הנתבעת, לבית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים בת"א, עתירה מנהלית1110/01 (להלן: "עת"מ") שבמסגרתה היא עתרה לסעדים כדלהלן:

1.      להצהיר כי החלטת וועדת המכרזים, לפיה הצעת התובעת היא הזוכה - היא בטלה וחסרת תוקף.

2.      ליתן צו מניעה קבוע, האוסר על משהב"ט להתקשר עם התובעת בהסכמים מכח המכרז הנ"ל ו/או לעשות כל פעולה שהיא על פי הסכמים, כאמור, אם נחתמו.

3.      להצהיר כי הנתבעת היא הזוכה במכרז, ולהורות למשרד הבטחון להתקשר עמה בהסכם מכח המכרז.

בד בבד, הגישה הנתבעת בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד (בש"א 8079/01), לפיה, התבקש בית המשפט:

"14.1 ליתן צו ביניים האוסר על משהב"ט להמנע מלעשות כל פעולה בקשר ו/או בנוגע לנשוא המכרז, וזאת עד למתן החלטה סופית בעתירה המנהלית".

ביום 13.3.01 נעתר ביהמ"ש המנהלי לבקשה וקבע "על יסוד העיון בבקשה ובנספחיה ניתן בזה צו ארעי כמבוקש. הצו מותנה בהפקדת ערובה עצמית וכן ערבות בנקאית בסך של מאתיים וחמישים אלף ש"ח... תשובת המשיבים תוגש בתוך 10 ימים" (להלן "הצו" או "צו הביניים").

על פי החלטת ביהמ"ש, הפקידה הנתבעת ערבות בנקאית כאמור (ת/ב).

כמו כן, הופקדה ערבות עצמית (ת/א), לפיה התחיבה הנתבעת:

            "... אני החתום מטה ערב לפיצוי כל נזק שיגרם על ידי הצו אם תידחה התביעה או הצו יפקע מסיבה אחרת".

צו המניעה הזמני נותר בתוקפו במשך 20 יום, עד ליום 2.4.01, מתוכם, 14 ימי עבודה, שאז משכה הנתבעת את בקשתה.

בתביעה דנן, טענת התובעת שהעת"מ וצו המניעה הזמני - גרמו לה לנזק. הם נמסרו לה בעת שכל הצוות שלה שנקבע לביצוע הענין, היה שקוע במלוא המרץ במשימות שנקבעו לביצוע התחייבויותיה כלפי משהב"ט. כך נקבע גם, מפי כב' השופט מודריק, בפסק הדין בעת"מ (נספח ב' לתצהיר מנהל הנתבעת - יקרא להלן ""פסה"ד").

כתוצאה מהצו נגרמו שעות בטלה לעובדים, העבודה נקטעה באחת. עוד לטענתה, לאחר שפקע הצו, נאלצו עובדיה לעשות שעות רבות ומאמץ מעבר לנדרש בשגרה, על מנת להדביק את הפערים שנוצרו בעבודה על פרוייקט הכנרית, כדי לנסות ולעמוד בלוח הזמנים המקורי ובדרישות המכרז. ההשקעה הנוספת גם היא גרמה לתובעת נזק.