פסק-דין בתיק א 11541/03

  התובע יליד 7/11/1949 , טוען בכתב התביעה שהגיש בתיק זה כי הוא הועסק אצל הנתבעת מספר 1 , וכי ביום 24/5/00 הורה לו מנהל הנתבעת 1 לבנות תבנית מלוחות עץ לצורך יציקת קיר ביטון בגובה  כ-4 מטר ולאחר מכן לצקת בתוך התבנית ביטון באמצעות דליים . לצורך ביצוע העבודה סיפקה הנתבעת לתובע סולם מאלומיניום בגובה 4 מטר , הסולם עשוי שתי רגליים  שניתן להשעינו על הקיר ולטפס בשלביו עד קצהו . התובע טוען  כי הודיע למנהל הנתבעת 1 כי אין הוא טפסן וכי המדובר הוא בעבודת טפסנות אולם הנתבעת התעלמה מהערותיו של התובע והורתה לו לבצע את העבודה . התובע טוען כי בקש פועל נוסף  שיעזור לו בהבאת לוחות העץ ודלי הביטון, וכן שיאחוז בסולם למנוע נפילתו , אולם גם בקשה זו נענתה בשלילה , והורו לו לבצע את העבודה לבדו .

 עוד טוען התובע בכתב התביעה כי הוא החל לבנות את התבנית מלוחות העץ , ולצורך התקנתה היה צריך לדפוק מסמרים, וכך הוא בנה תבנית  עד לגובה 3.5 מטר , ואז במהלך חיבור לוח עץ נוסף וכשהוא עומד על הסולם החליק הסולם על פניו , על פני הקיר, ונפל ארצה , וכתוצאה מכל הוא נפגע .

 התובע מיחס לנתבעת 1 את האחריות לאירוע התאונה . הנתבעת 2 היא מבטחת של הנתבעת 1 כנגד חבות מעבידים כלפי עובדיהם, והתובע תובע את פיצויו משתי הנתבעות.

  הנתבעות הגישו הגנה לתביעה בה הכחישו את טענותיו של התובע כי נפל ונפגע , וכי אם אכן נפל הרי זה אך בשל רשלנותו שלו עצמו  וכי לא ניתן ליחס לנתבעת 1 כל אחריות. הנתבעות טוענות כי לא היה ניתן לצפות את אירוע התאונה מצד הנתבעת 1

  הנתבעות שלחו הודעה לצד  השלישי , כנגד  חמשת יחידי הצד השלישי , בטענה כי צד ג' מספר 1 היא  אשר יזמה את הפרויקט , והתקשרה עם הנתבעת 1 לקבלת עובדים ו/או לצורך ביצוע עבודות החלפת קו ביוב בפרויקט , צד ג'2 חברת ביטוח אשר ביטחה את הצד ג' 1 , צד ג' 3 חברה אשר שימשה כמפקח על הפרויקט ואשר מתפקידה היה גם לפקח באופן צמוד על הפרויקט , צד ג' 4 חברה לביטוח אשר ביטחה את צד ג' 2 ו/או את הנתבעות בביטוח חבות כלפי צד ג' . וכי צד ג' 5 הנה הבעלים ו/או המחזיקה באתר בו אירעה התאונה .

 הנתבעות מיחסות ליחידי צד ג' את האחריות לנפילתו ופציעתו של התובע .

 במהלך המשפט בקשו הנתבעות למחוק את ההודעה לצד ג' .

 לשם הוכחת התביעה העיד התובע לעצמו וגם הביא שני עדים נוספים .

 ראשון העדים לתובע היה מוחמד עבדאלכרים . עד זה , מתאר את מקום העבודה , בצורה מעט שונה ממה שנטען בכתב התביעה . הוא מוסר כי במקום בו בוצעה העבודה קיים קיר בגובה של 3.5 מטר , מצד אחד ומצדו השני, גובהו כ1.5 - 2 מטר . העד מתאר כי היה צורך לבצע יציקת חגורת ביטון  מעל הקיר ולאחר מכן אחד העובדים יצוק את הביטון .

 העד מתאר את העבודה אותה צריך לבצע בכך שיש לבנות תבניות משני לוחות עץ כל אחת , כדי להניחן משני צדי הקיר . יש לחרור חורים בקיר אשר תוכם מושחל חוט ברזל שזור לצורך הידוק התבניות משני צדי הקיר , ולאחר כמן יוצקים את הביטון בתוך התבנית .

 העד טוען כי לא ניתן לצבע את העבודה רק מן הצד הנמוך של הקיר וכי חייבים לעשות חלק מן העבודה גם מן הצד הגבוה .

בחקירתו הנגדית  מבהיר העד כי הוא אשר בנה את קיר הבלוקים במקום , וחוזר על דבריו שהיה צורך לבנות תבניות , חגורה , וכי הקרשים שמהם היתה אמורה להיות בנויה התבנית לא היו מוכנים אלא היה טפסן  שיעשה את זאת . העד מוסר כי למעשה הוא אשר היה צריך לעשות את העבודה , ואולם בנו של מנהל הנתבעת 1 לקח אותו לבצע עבודות לביתו , והוטל על התובע לבצע את העבודה .

 העד השיב בחיוב על השאלה אם ניתן היה לבצע את העבודה מן הצד הנמוך של הקיר , ואומר כי הדבר לא מהווה בעיה לאיש מקצוע , ואולם לפועל פשוט זה בעיה, ומעיד על התובע כי " הוא לא יודע את הדברים האלה ," הוא פועל פשוט " . הוא גם מאשר כי אילו הוא היה עושה את העבודה , כבעל מקצוע, הוא היה עושה אותה מן הצד השני  הנמוך .

העד מאשר כי הוא לא יודע  אי אילו הוראות ניתנו לתובע וכיצד נאמר לו לבצע את העבודה כי לא היה במקום .

 העד נשאל ע"י ב"כ צד ג' אם הוא יודע עבור מי נעשתה העבודה , והשיב בשלילה , ואולם הוא אישר כי את ההוראות הוא מקבל מאת בעל הבית מר נסים נחמני , מנהל הנתבעת 1 .

עד נוסף אותו הביא התובע , הוא מוחמד יוסף ג'אדאללה, אשר את עדותו הראשית, מסר בתצהיר . עד זה הובא ע"י התובע רק לעניין גובה השכר אותו קיבל מאת הנתבעת במשך השנים בהן עבד אצלה , אך לא לעניין אירוע התאונה .

 התובע העיד לעצמו  , עדותו הראשית נמסרה בתצהיר . התובע חוזר על  הדברים שנכתבו בכתב התביעה לגבי מהלך וצורת אירוע הנפילה שלו, ומציין כי יגאל , בנו של מנהל הנתבעת 1 הוא אשר הורה לו לקחת סולם מהמכבסה שליד המקום בו עבד . הוא מתאר את הסולם כסולם בגובה 3.5 מטר מאלומיניום בעל שתי רגליים שאינו נפתח, ואף ציין כי אינו זוכר אם בתחתית רגלי הסולם היו מותקנות גומיות . התובע מוסר כי הוא חיבר את התבנית בת שני לוחות העץ על הרצפה , ולאחר מכן העלה את הקרשים למעלה בצדו הגבוה של הקיר , ומשם התחיל לבצע את עבודתו. לאחר שעלה  למעלה הניח את הלוחות על חלקו העליון כדי לדפוק את הקרשים לקיר , ובשלב זה הסולם החליק אחורה ונפל והוא נפל יחד עמו .

 התובע מלין בתצהירו על כי לא נתנו לו עובד נוסף שיחזיק את הסולם בחלקו התחתון, כדי למנוע החלקתו .

 בחקירתו הנגדית מוסר התובע כי יגאל , בנו של מנהל הנתבעת 1 הורה לו לבצע את העבודה, חרף הסבריו של התובע כי אין הוא טפסן מקצועי אלא פועל פשוט . התובע אישר אומנם כי בצדו השני של הקיר גובהו הוא כמטר וחצי אך הכחיש כי יגאל , אמר לו לעבוד מן הצד השני .