פסק-דין בתיק א 1151/99

א.         מהות העתירה

זו תביעה למתן פס"ד הצהרתי לפיו על המשיבים להקצות את חלקה 109 בגוש 6558  (להלן: "החלקה") לתובעת, וכן כי על הנתבע מס. 1 לחתום על הסכם פיתוח עם התובעת לגבי המקרקעין לפי מחירי הקרקע בחודש מרץ 1992.

בנוסף מתבקש בית המשפט ליתן צו מניעה קבוע כלפי הנתבע מס. 1 האוסר עליו לשווק את המקרקעין במכרז בשוק החופשי ו/או להקצותו לאחר או להעבירו בדרך כלשהי לצד ג' או לבצע במקרקעין עיסקה כלשהי.

ב.         עובדות רלבנטיות

התובעת היא חברה שעוסקת בנדל"ן החל משנת 1991, והוכרה ע"י הנתבע מס. 2 כחברה משכנת.

בשנת 1990 ערך משרד השיכון מכרז סגור בין מספר חברות בניה ביחס להקמת דירות במעלות ובהרצליה.

הקו המנחה היה כי תמורת הקמת יחידות דיור במעלות, יוקצו קרקעות לבניית דירות בהרצליה. במכרז זה זכו שתי חברות: התובעת וחברת שיכון עובדים.

לכן הוחלט להקצות לתובעת 40 יחידות דיור במעלות ו - 64 יחידות דיור בהרצליה (ר' סעיף 1 לתצהיר פרידה בצלאל).

לפי התב"ע שחלה אז היו המגרשים מיועדים ליחידות דיור צמודות קרקע.

ראש עירית הרצליה עמד על שינוי התב"ע לבניה רוויה, לאור הביקוש הרב לדירות בתקופת העליה הגדולה מברית המועצות, ומתוך רצון להוזיל את הדירות. בעקבות זאת נערך שינוי בתב"ע כך שמספר יחידות הדיור הוכפל ל - 112 בקטע ההקצאה לתובעת. (עמ. 22).

בעקבות המכרז המליץ משרד השיכון בתאריך 18.12.1991 בפני מינהל מקרקעי ישראל להקצות את המגרשים 101-108 ו- 110-115. (נספח ג1 -ג2 לתצהיר נ/3).

נחתמו שני חוזי פיתוח בין המינהל לבין התובעת. החוזה הראשון מיום 17.3.1991, וחוזה נוסף מיום 17.3.1992.

אין מחלוקת בין הצדדים כי החלקה  109  - נשוא תובענה זו לא נכללה ואינה נכללת במסגרת חוזי הפיתוח.

טוענת התובעת כי משרד השיכון הבטיח והמליץ להקצות לה לבניה 6 יחידות דיור נוספות על מגרש 109. (עמ. 40). אין מחלוקת בין הצדדים כי הבטחה זו אינה מעוגנת בחוזי הפיתוח שנחתמו ו/או במסמכים אחרים.

טוענת  התובעת, כי הבטחה זו עולה מצירוף של מספר ראיות:

מיקום החלקה, הראיות שנשמעו במשפט, מחירי הדירות הנמוכים להם התחייבה לפי המכרז למכור לדיירים, וכן כי ההסכמה להקצות את המקרקעין לתובעת, היו "תמורת" התחייבות התובעת לקבל הקצאה לקרקע לבניית פרויקט במעלות. (עמ. 17) מיקום שלא היה אטרקטיבי לחברות בניה.

לעמדתה, לא נחתם עמה מלכתחילה חוזה פיתוח לבנית 6 יחידות הדיור על המקרקעין מאחר שאלו היו תפוסים ע"י פולשים, ולכן המינהל דחה את חתימה חוזה הפיתוח עמה. (עמ. 40).

עם זאת, הובטח לה כי חוזה כזה ייחתם מיד עם פינוי הפולשים ע"י עירית הרצליה אשר התחייבה לפנותם. (מכתב העיריה לממ"י מיום 6.12.1994 נספח יב לתצהיר חלי).

ג.         הפלוגתאות בין הצדדים