פסק-דין בתיק א 1137/06

1.         מבוא

א.         המבקשת הינה קבוצת כדורגל (להלן - "הקבוצה") והמשיב מס' 1 היה שחקן ששיחק במסגרתה  (להלן - "השחקן").

ב.         השחקן הגיש כנגד הקבוצה, כנגד מר יואב כץ וכנגד המפרקים הזמניים של הקבוצה (עו"ד יצחק יונגר, עו"ד יואל גולדברג ורו"ח משה ליאון) כתב תביעה לפני המוסד לבוררות שליד ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן  - "המוסד לבוררות")  ובו עתר לחייב את שלושת הנתבעים לשלם לו סך של 90,000 ש"ח נטו בצירוף ריבית והצמדה "מיום שהובטח לו התשלום ועד ליום התשלום המלא בפועל".

ג.          בתביעתו טען השחקן כי בעונת המשחקים 2003-2004  " הובטח לתובע וסוכם בינו לבין המפרקים הזמניים והמנג'ר של הקבוצה מר רוני דורה כי שכרו של התובע ישודרג וישולם לו סכום נוסף של 90,000 ש"ח שנטו מעבר לסכום הנקוב בחוזה של אותה עונה. וכן הובטח לו כי ההסכמה החדשה תדווח לרשות לבקרה תקציבית, הכל בכפוף לכך כי למפרקים הזמניים יועמדו התקציבים המתאימים. ובמידה ולא ישיגו התקציביים המתאימים התובע יפוצה בהסכם לשנה הבאה בסכום זהה".

ד.         עוד טען התובע בתביעתו בבוררות כי במהלך עונת המשחקים  2004-2005  נמכרה הקבוצה למר יואב כץ ושמה הוחלף מ מועדון הכדורגל הפועל חיפה בע"מ ל- הפועל חיפה מילניום בע"מ". לטענתו, בהתאם להסכם המכר שנערך ונחתם בין הנתבע מס' 2 (מר יואב כץ) לבין המפרקים הזמניים, הסכם מכר שקיבל תוקף של פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, הבעלים החדש (מר יואב כץ) "נטל על עצמו ההתחייבות כלפי התובע".  לטענת השחקן - 

"כמו כן, לאחר העברת הבעלות על הקבוצה מידי המפרקים הזמניים לידי הנתבע מס' 2  (מר יואב כץ. ע.ג.) התקיימה ישיבה בה נכחו התובע (היינו, השחקן. ע.ג.), המנג'ר של הקבוצה, הנתבע מס' 2 ועו"ד יואל גולדברג אחד המפרקים הזמניים, ובישיבה הנ"ל הנתבע מס' 2 התחייב בעניינו של התובע לשלם לו את הסכום של 90,000  ש"ח 

ה.         נשיאות בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל מינתה את עו"ד שמעון אייל לשמש כבורר בתובענתו של השחקן.  (ההודעה על דבר מינויו של עו"ד אייל כבורר צורפה כנספח לבקשה שבתיק אזרחי 1125/06).

ו.          המבקשת ומר יואב כץ הגישו בקשה לסלק את התובענה על הסף בשל שלוש טענות עיקריות:  האחת, בשל חוסר סמכות לדון בתובענה שהוגשה כנגד מר יואב כץ; השניה, בשל התיישנות; השלישית, בשל אי קיום תנאי תקנון בקרת התקציבים.  לבקשה הצטרפו גם המפרקים הזמניים (המשיבים מס' 3).

בפסק בוררות חלקי שניתן ע"י הבורר ביום 13.11.06 החליט הבורר כי אין לו סמכות לדון בתביעה נגד מר יואב כץ ונגד המפרקים הזמניים. על כן החליט למחוק את התביעה כנגד נתבעים אלה.

הבורר החליט כי "מאידך לא נראה לי שיש הצדקה למחוק את התביעה נגד הנתבע מס'  1 (היינו, הקבוצה המבקשת שלפני. ע.ג.)   על הסף והריני דוחה בקשה זו".

ז.          הקבוצה הגישה את הבקשה שבת.א 1137/06 ובה עתרה להורות על  ביטול אותו חלק בפסק הבוררים החלקי שבו דחה את בקשת הקבוצה למוחקה על הסף. הקבוצה עותרת לדחות את התביעה שהוגשה נגדה בפני מוסד הבוררות. כסעד זמני עתרה הקבוצה למתן צו מניעה האוסר על המשך הבוררות עד להכרעה בבקשה.

ח.         השחקן הגיש תגובה לבקשה  לביטול פסק הבוררות ובנוסף לכך הגיש את הבקשה שבת.א. 1125/06 שבה עתר להאריך את תוקף הבוררות המתנהלת בין הצדדים בפני הבורר עו"ד שמעון אייל (תיק בוררות  05-58/06 ) "לתקופת זמן בלתי מוגבלת".

ט.         בהסכמת הצדדים אוחד הדיון בשני העניינים הנ"ל ופסק דין שלהלן עוסק בשני העניינים גם יחד.

2.         טענות הקבוצה לענין הבקשה לביטול פסק הבוררות החלקי

א.         הקבוצה טענה, באמצעות בא כוחה המלומד עו"ד עידן גולדנברג, כי מן הדין לבטל את פסק הבוררות החלקי בשל הטעמים שלהלן:

(1).       בשל כך שהבורר, לטענתה, פעל ללא סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות [ עילה לפי סעיף 24(3) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן  - "החוק")];

(2).       בשל כך שעל הבורר היה, לטענתה, לפסוק בהתאם לדין והבורר לא עשה כן (עילה לפי סעיף 24(7) לחוק);

(3).       בשל כך שתוכנו של הפסק מנוגד לתקנת הציבור (עילה לפי סעיף 24(9) לחוק).

ב.         הקבוצה טענה כי השחקן עצמו, בסעיף 1  לכתב תביעתו בפני הבורר (כתב התביעה צורף כנספח ב' לבקשה לביטול פסק הבורר), הודה כי הוא כפוף לתקנון בקרת התקציבים של ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן - "התקנון").