פסק-דין בתיק א 11280/97

1.       בתביעתה שלפני עותרת התובעת לכך שהנתבעים יחויבו לשלם לה פיצויים בסך 2,000,000 (שני מיליון) ש"ח, כערכם לתאריך 29.12.97 (יום הגשת התביעה), וזאת עבור נזקים שנגרמו לה, לטענתה, בעקבות רשלנותם של הנתבעים.

2.       התביעה התבררה לאורך כל שלביה בפני כב' סגן הנשיא, השופט ש' פינקלמן, ולאחר פרישתו לגמלאות הועבר התיק לטיפולי לשם מתן פסק הדין. בישיבה שקיימתי בנוכחות ב"כ הצדדים, הסכימו ב"כ הצדדים שפסק הדין יינתן על סמך החומר שבתיק בית המשפט, ללא צורך בשמיעת ראיות נוספות או טענות נוספות.

3.       התובעת ניהלה מפעל לעבודות מתכת וזכוכית בנהריה, ובשנת 1993 שקלה להעביר את מפעלה לגוש תפן. לצורך העברת המפעל לגוש תפן הקצה מינהל מקרקעי ישראל לתובעת קרקע מתאימה, ועל הקרקע שהוקצתה התכוונה התובעת לבנות מבנה בשטח 1,200 מ"ר, שישמש את המפעל. כמו כן הגישה התובעת בקשה ל"מרכז ההשקעות", וקיבלה מענק בסך 140,000 דולר מקרנות שבבעלות המדינה, כסיוע להקמת המפעל החדש בגוש תפן.

4.       התובעת התקשרה עם הנתבעת מס' 1 (להלן - "אריבן"), והאחרונה קיבלה על עצמה ליתן לתובעת שירותים הנדסיים להקמת המפעל בגוש תפן, ובמכתבה מתאריך 26.12.93 (נספח מס' 3 לתצהיר עדותו הראשית של מר גיורא מאיר, מנהל התובעת) כתבה אריבן:

"עבור תיאום תוכניות אדריכלות מוקדמת, לרמה של הגשת היתר בניה, הכנת פרוגרמת בינוי, הכנת מפרט לקבלת הצעות כספיות בשיטת תכנון - ביצוע, עריכת השוואת הצעות וניתוחם - תשלום של 6,000 ש"ח בתוספת של מע"מ כנגד חשבונית מס.

ביחס להמשך העבודה - יסוכם בנפרד כאשר הפרטים יהיו ברורים יותר."

          אציין, כי רק בתאריך 17.11.94 הציגה אריבן הצעתה בכתב להמשך הטיפול בפרויקט (נספח 5 לתצהיר עדותו הראשית של מר גיורא מאיר). לטענת התובעת, המקובלת עלי, אריבן הציעה ונתנה שירותים אלה אף לפני מועד המסמך, וזאת בהתאם לסיכום בין שתי החברות. מכל מקום, בסעיף 3 למכתב זה, שכותרתו "פירוט שירותים שינתנו על ידי משרד "אריבן" לניהול, תיאום ופיקוח", נרשמו הדברים הבאים:

"3.1   ניהול תכנון וביצוע הקמת הפרוייקט.

  3.2   השתתפות בפגישות תיאום התכנון המוקדם והתכנון המפורט.

  3.3   תאום והנחיה בהכנת המכרזים וארגון הוצאת המכרזים.

  3.4   מעקב תקציבי ודיווח ליזם.

  3.5   בדיקת הצעות הקבלנים, עריכת טבלאות השוואת מחירים, המלצות למזמין לגבי ההצעות ועזרה בבחירת הקבלן המבצע.

  3.6   סיוע בהכנת הסכמים הנדסיים עם הקבלנים וסיוע ליועץ המשפטי בעריכת חוזים עם המבצעים.

  3.7   הפעלת הקבלנים הנבחרים ותאום בין הקבלנים המבצעים.

  3.8   קיום ישיבות קבועות או יזומות עם הקבלנים לשם הבטחת השתלבות נכונה של בעלי מקצוע שונים במערך ביצוע העבודה במבנה.

  3.9   בקורת על טיב המוצרים והחומרים להבטחת התאמתם לתוכניות והוראות המתכנן בין לפני הבאתן לאתר המבנה ובין תוך כדי ביצוע - פיקוח.

  3.10 בקורת על טיב העבודות המבוצעות באתר על ידי הקבלנים בהתאם לתוכניות ולהוראות המתכנן המזמין וקבלת העבודה (מוקדמת וסופית).

  3.11 אישורי חשבונות חלקיים וסופיים של הקבלנים עפ"י בקורת כמויות ומדידות."

          אם פרטתי התפקידים שאריבן קיבלה על עצמה לבצע, אין זה אלא משום התמיהה שתמהתי כאשר קראתי עדותו של מר אריה וסרמן, מנהל אריבן, (בעמ' 67 לפרוטוקול), שם העיד, כי את תוכניות המבנה "כמעט בלתי אפשרי" להוציא אל הפועל. אף המהנדס איבן ביאליק, מנהלה השני של אריבן, אשר בשלב מסוים החליף את מר וסרמן בפיקוח הפרוייקט נשוא התביעה שלפני, אמר (בעמ' 90 לפרוטוקול), כי סבר "שהמבנה בלתי ישים" אך אף על פי כן אריבן ניסתה לעזור ליזם "להגשים את חלומו".