פסק-דין בתיק א 11085/03
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
11085-03
15.4.2007 |
|
בפני : ניב ריבה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רביד אהוד 2. רביד בינה עו"ד גב' אנגלסמן |
: 1. עירית רמת גן 2. נציגות בעלי העסקים 3. נציגות הבית המשותף 4. מוגשם" חברה למפעלי בנין בע"מ" עו"ד הרפז עו"ד נוי |
| פסק-דין | |
התביעה שלפני הינה תביעתם של בעלי חנות בבית משותף, אשר התפשטה בה רטיבות, להשבת סכומים ששולמו בגין תיקוני ליקויי הרטיבות ולפיצוי בגין אבדן הכנסה. אותה חנות גובלת במדרכה ציבורית בה מצויות שוחות ניקוז. השאלות העולות בתביעה זו הינן: מהו מקור הרטיבות בחנות ועל מי מוטלת האחריות לתיקון.
1. רביד אהוד ובינה (להלן: "התובעים") הינם בעלי זכות הבעלות בחנות הידועה כגוש 6127 חלקה 931 תת חלקה 3 ברח' ביאליק 3 רמת גן ובמרתף הצמוד אליה (להלן: "החנות" ו/או "המרתף").
2. עיריית רמת גן היא הנתבעת 1 (להלן: "העירייה").
- "נציגות בעלי העסקים" היא הנתבעת 2, "נציגות הבית המשותף ברח' ארלוזורוב 1רמת גן" היא הנתבעת 3 (להלן: "הנתבעות 2,3"). הנתבעות 2,3, אשר היו מעוניינות ביוזמת התובעים וביקשו ליהנות בעצמן מהתיקונים שיבוצעו בסמוך לחנות, התייצבו מספר פעמים לדיון אך לא הוגש על ידן כתב הגנה, ניתן כנגדן פסק דין בהעדר הגנה ובקשה לביטולו - נדחתה. פסק הדין הניתן בזה הינו סולידרי לזה שניתן כנגד הנתבעות הללו, בהעדרן.
- "מוגשם" חברה למפעלי בניין בע"מ (להלן: "הנתבעת 4"), הינה חברה קבלנית שנטען כי היא, או מי מטעמה, לקחה חלק בבניית הבניין בו מצויה החנות, לפני למעלה משלשה עשורים.
- בחנות ובמרתף התובעים פשטו רטיבות וטחב, עד שהחנות הפכה לבלתי שימושית ונבצר מהתובעים להשכירה. התובעים טענו כי על העירייה לתקן את המדרכה שבשטחה. בפנייתם הראשונה למחלקה המשפטית, מיום 1.12.00 ציינו כי : " חנותנו גובלת במעבר הדרומי אשר לגביו רשומה זיקת הנאה וזכות קדימה לטובת עיריית רמת גן. רצ"ב השטר שמספרו 3429/79. המדרכה במעבר זה שבורה ומוזנחת. בימי הגשם בחודש שעבר התנקזו כל המים לשבר במדרכה הגובל בקיר חנותנו וחדרו לתוך החנות. פנינו לעירית רמת גן/ מחלקת דרכים כדי שיטפלו בתיקון המדרכה. לאחר כשבועיים של פניות חוזרות ונשנות נאמר לנו כי אינם בטוחים שהאחריות על מדרכה זו מוטלת על העירייה. עורכי דין שהתייעצנו עימם הביעו דעתם כי האחריות לתיקון נופלת על העירייה. אבקשך להורות למחלקת הדרכים לטפל בתיקונים מיידית לפני התחדשות הגשמים כדי למנוע נזק נוסף".
- העירייה סירבה לפניה וכתבה, בין היתר : "בירור עובדתי שערכנו העלה, כי המשתמשים בשביל הצמוד לבניין, ואשר הוא חלק מהחלקה עליה בנוי הבניין, הם בעלי הזכויות בדירות שבבניין ו/או בחניות שבבניין, ואנשים החפצים לבוא בשערי הדירות ו/או החנויות. לאור כל האמור לעיל הרי שהאחריות לתיקון השביל חלה על בעלי הזכויות בבניין".
- משכך פנו התובעים אל הנתבעות 2,3 וטענו כי: "תשובתה הסופית של העירייה היא כי האחריות היא על בעלי הדירות והעסקים, כך שעל הועדים לטפל בכך". לאחר פעם נוספת שפנו אליהן נענו כי: "זיקת ההנאה וזכות קדימה ניתנו לטובת עיריית ר"ג ולכל העוברים והשבים שעושים דרכם במעבר שבנדון. זכות כזו מעולם לא ניתנה לדיירי הבניין, וזאת כיוון שהזכות היא לא להם בלבד כי אם, כאמור, לכל העוברים והשבים בעיר רמת גן, ועל כן בלבד יש להטיל האחריות על העירייה. די בכך שאדם אחד שאינו דייר מדיירי הבניין עושה שימוש במעבר הרי שמדובר בשטח ציבורי ולא ברכוש פרטי. יתר על כן, בעבר נעשו עבודות שיפוץ בחלק המעבר שבנדון ביוזמת העירייה ו/או בהסכמתה (שיפוצים למקלט הציבורי מתחת לבניין), ומבלי שדיירי הבניין יתנו על כך את דעתם- דבר המצביע אף הוא על שליטתה של העירייה במעבר. לאור האמור לעיל אנו נאלצים לדחות את בקשתך" .
- בצר להם, פנו התובעים לבית המשפט, בבקשה לצו עשה, המכוון כלפי הנתבעים 1- 4 - הבקשה נדחתה, התובעים ביצעו התיקונים בעצמם ותיקנו תביעתם לתביעת השבה ופיצוי כספיים.
- מר מרטון מיכאל מונה כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "מומחה בית המשפט"), לבדיקת מקור הליקוי.
טענות התובעים
10. לשיטת התובעים, בשל ליקויים ומפגעים של שקיעת מרצפות המדרכה בחזית חנותם ברח' ביאליק ובשביל הגובל עם החנות מצידה הדרומי, שגרמו להיקוות המים בשוחות המנקזות את מי הגשמים והביוב ולזליגתם פנימה לחנותם ולמחסן התובעים, החנות ספגה מים שחלחלו מהחיבור בין המדרכה לקיר הבניין. הטחב והרטיבות שפשטו כתוצאה מכך במרתף ובחנות מנעו מהם ההכנסות הנובעות מאי השכרתם. התובעים טענו כי מי ששכרה את החנות למשך מספר שנים הפחיתה בתחילה את דמי השכירות, עקב צמצום השטח האפקטיבי בו יכלה להשתמש לצרכיה, עד שעזבה לגמרי את המושכר.
11. אינ' מרדכי בס מומחה מטעם התובעים (להלן: "מומחה התובעים"), התבקש על ידם לאתר הגורמים לרטיבות בקירות המרתף. ממצאיו היו, כי שקיעות במרצפות הגרנוליט שבמדרכה, במיוחד בסמוך לשוחות הביוב, גורמות להצטברות מים ולשלוליות סמוך לקירות מרתף החנות. מומחה התובעים קבע כי התיקון הנדרש הינו כדלהלן:
א. עבודות ריצוף במדרכה ובשביל - פירוק המדרכות בשביל דרומי מקביל לחנות,
ולאורך החזית המזרחית, השלמת מצע מהודק וריצוף מחדש עם מרצפות
שלמות.
ב. עבודות איטום - חפירה במקביל לצידם החיצוני של קירות המרתף, ואיטום
מחדש עם יריעות ביטומניות.
ג. תיקוני טיח - בפנים המרתף, בתקרה, תיקון מחיצת גבס, החלפת שטיח מודבק
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|