פסק-דין בתיק א 109861/00

מ ב ו א:

הונחה בפני תביעה בסכום של 170,000 ש"ח שעניינה בקיומם של ליקויי בנייה ומצג שווא ביחס לשטח דירה.

ביום 11.4.99  נחתם הסכם מכר דירה (להלן: "ההסכם"),  אשר במסגרתו רכשו התובעים דירת 4 חדרים ברחוב אסירי ציון בתל-אביב במגרש מס' 1 חלקה 191 בגוש 6983 קומה 6 מספר 25 (להלן: "הדירה") מאת הנתבעת  שהינה חברה יזמית קבלנית אשר הקימה את פרוייקט המגורים המכונה "המושבה האיטלקית" . הנתבעת חזרה בהודעת צד ג' לחברת סולל בונה בע"מ (להלן: "צד ג'"), אשר עמה התקשרה לצורך הקמת הפרוייקט ובכלל זה דירת התובעים.  הסכום הנתבע בהודעת צד ג' הועמד על הסך של 79,402 ש"ח  והוא מוגבל לפיצוי בגין ליקויי הבנייה.

טענות הצדדים :

התובעים טוענים כי הנתבעת הפרה את חיוביה החוזיים כלפיהם שעה שמסרה לתובעים דירה שאינה תואמת את המפרט אשר צורף להסכם המכר (להלן: "המפרט") בשני נושאים מרכזיים;  האחד, נוגע לקיומם של ליקויי בנייה והשני,  נוגע לשטח הדירה. 

בעניין ליקויי הבנייה מסתמכים התובעים על חוות דעתו של מומחה מטעמם בשם וולדימיר זלקינד (להלן: "זלקינד") וטוענים כי עלות תיקונם הינה  כ- 44,629 ש"ח  בתוספת ירידת ערך בסכום  של 16,716 ש"ח ואילו בענין שטח שטח הדירה טוענים התובעים כי הוטעו לחשוב ששטחה 128 מ"ר בעוד שבפועל שטחה נמוך יותר. 

הנתבעת מכחישה את טענותיהם של התובעים הן באשר לליקויי הבנייה והן באשר לתרמית בשטח הדירה.  אתייחס לשני נושאים אלה כל אחד בנפרד.

ליקויי הבנייה:

בענין ליקויי הבנייה נסמכים כאמור התובעים על חוות דעתו של זלקינד ולפיה  עומד היקף עלות תיקון הליקויים על סך של 44,629 ש"ח  בתוספת פיצוי בגין ירידת ערך בסך של 16,716 ש"ח . עיקר הפגמים המתוארים בחוות הדעת של זלקינד נוגעים לקיומם של רטיבות, ליקויים בריצוף, ליקויים בטיח ובצבע וכו'. הנתבעת, לעומתם מסתמכת על חוות דעתו הנוגדת של עמית זיו (להלן: "זיו") הקובע כי עלות התיקונים אינה עולה על 200 ש"ח  .

בנושא זה של ליקויי הבנייה מונה מומחה מטעם בית המשפט בשם מר ראובן שליטנר (להלן: "המומחה") אשר אמד את עלות תיקון ליקויי הבנייה בסך של 2,700 ש"ח .

התובעים חולקים על מימצאי המומחה ובסיכומיהם הציג בא כוחם את הסתייגויותיהם מקביעותיו בטענו כי זה הקל ראש בקיומם של הפגמים ונטה לטובת הנתבעת מעבר למה שזו הודתה בהגנתה. 

בעיקר חולק בא כוח התובעים בסיכומיו על עלות קביעות המומחה בנושא  עלות תיקון הליקויים שנתגלו במטבח, בריצוף, ובזוית הקירות כמפורט בס' 26  לסיכומים.  עם זאת נמנע בא כוח התובעים מלחקור את המומחה בנקודות אלה שבהן הוא מסתייג מחוות דעתו .

בנסיבות אלה לא נוצר כל בסיס עובדתי להעדפת חוות דעתו של זלקינד על פני חוות דעתו של המומחה וזאת נוכח ההלכה המשפטית הקובעת כי  משמינה ביהמ"ש מומחה מטעמו יאומצו מסקנותיו אלא אם קיימת סיבה יוצאת דופן מדוע לא יעשה כך.  בעניין זה הנני להפנות לע"א 1772/99 זלוצין ואח' נ' דיור לעולה (לא פורסם)  וכן לע"א 558/96  חב' שיכון עובדים נ' רוזנטל חנן,  פ"ד נ"ב (4), 563.

מצג שווא בענין שטח הדירה

התובעים טוענים כי הנתבעת הפרה את התחייבותה כלפיהם באשר לשטח הדירה  באמצעות  יצירת מצג שווא . 

מחומר הראיות שהונח בפני עולה כי אין הצדדים נחלקים ביחס לעובדות כמפורט:

א.         מטעם הנתבעת נעשה פרסום בעיתונות המתייחס להקמת הפרויקט שכונה "המושבה האיטלקית" (להלן: "הפרוייקט").

ב.         הפרסום מטעם הנתבעת כלל הצעה לרכישת דירת 4 חדרים תל- אביבית  "ענקית", 128מ"ר צופה לפארק ירוק תמורת  199,000 $.

ג.          ביום 11.4.99 נחתם ההסכם רכישת הדירה בין הצדדים.