פסק-דין בתיק א 108006/98

1. פסק דין זה ניתן על ידי לאחר קבלת ערעור אותו הגישה התובעת על פסק דיני שניתן בתיק זה ביום 21.3.05. ערעורה של התובעת התקבל והתיק הוחזר, לאחר ביטולו של פסק הדין הקודם, למתן פסק דין בו תהיה התייחסות לחוות דעתו של שמאי המקרקעין מר שמואל רוזנברג, אשר נתמנה על ידי בית המשפט.

2. בפסק הדין הקודם, אשר בוטל, קבעתי, כי פירוק השיתוף במקרקעין הידועים כגוש 6937 חלקה 21 (המהווים מגרש ובניין הנמצאים ברחוב יבנה 16, תל - אביב) יתבצע באמצעות רישום בית משותף וזאת - כאשר יחידותיו של הבית המשותף תתחלקנה בין הצדדים בתיק בחלוקה אותה קבעתי בפסק הדין.

כך גם קבעתי, כי השטח הבלתי בנוי במקרקעין האמורים יהווה רכוש משותף וכן - זכויות הבנייה שתיווצרנה על גג הבית המשותף, לאחר שתמומשנה זכויות הבנייה הקיימות על הגג (זכויות אשר הוצמדו לדירה הנמצאת על גג הבית).

בנוסף - קבעתי בפסק הדין הקודם את תשלומי האיזון אשר ישולמו במסגרת ייחוד היחידות עליו הוריתי.

3. בערעור - כמו גם בסיכומי טענות הצדדים עתה בפני - אין המערערת משיגה על החלוקה אותה קבעתי ואף לא על העקרונות אותם התוויתי בפסק הדין הקודם.

כל שמערערת עליו התובעת הוא מחד - גובה תשלומי האיזון (אשר לא לקחו בחשבון את חוות דעתו של השמאי רוזנברג, אלא רק את קביעותיו של השמאי ביתן, בחוות דעת אותה הגיש מטעם הנתבעים) ומאידך - אי חיובם של הנתבעים 1 ו - 2 בהוצאות משפט (ביחס לנתבעת מס' 3 - אין התובעת עותרת לחיובה בהוצאות משפט).

4. לנוכח העדר מחלוקת בין הצדדים ביחס לעקרונות אותם קבעתי ומאחר ופסק הדין הקודם בוטל - אחזור להלן על העקרונות הללו, על מנת שיהוו חלק בלתי נפרד מפסק דיני בתיק.

5. מצב הזכויות במקרקעין, כפי שהן רשומות בלשכת רישום המקרקעין, הוא כדלקמן :

התובעת היא בעלת 8.44% מהזכויות;

הנתבעת מס' 1 היא בעלת 75% מהזכויות;

הנתבעת מס' 2 היא בעלת 10.94% מהזכויות;

הנתבעת מס' 3 היא בעלת 5.62% מהזכויות.

6. הבעתי בעבר את דעתי ואין לי אלא לחזור עליה גם כאן ועתה, לפיה, גם כאשר עצם ביצוע פירוק השיתוף מוסכם ואף כאשר דרך ביצועו אינה שנוייה במחלוקת - גם אז יש להחיל את העקרון המותווה בחוק המקרקעין ביחס ל"צמצום הנזק" העלול להגרם למי מהשותפים במידת האפשר וככל הניתן על אופן ביצוע פירוק השיתוף.

7. מאחר וכאמור - אין בין הצדדים מחלוקת, גם אליבא דטענות התובעת בסיכומיה ובסיכומי התשובה שלה בתיק, ביחס לחלוקת היחידות עליה הוריתי - אני קובעת כדלקמן :

הנתבעת מס' 3 - שחלקה במקרקעין הוא 5.62% - תקבל את היחידה מס' 9 - הדירה הנמצאת על גג הבניין;

הנתבע מס' 2 - שחלקו במקרקעין הוא 10.94% - יקבל את היחידה מס' 7 הנמצאת בקומה ב' בבניין;

התובעת - שחלקה במקרקעין הוא 8.44% - תקבל את היחידה מס' 8 הנמצאת בקומה ב' בבניין;

הנתבעת מס' 1 - שחלקה במקרקעין הוא 75% - תקבל את סך כל השטח שיישאר בבעלותה לאחר הקצאת היחידות כאמור לעיל בסעיף זה.

8. עתה יש לקבוע את תשלומי האיזון אשר ישולמו לאור קביעותי אלו, כאשר בקביעת גובה תשלומי איזון אלה אזקק הן לחוות דעתו של השמאי רוזנברג (אשר קביעותיו ומסקנותיו הן בגדר הצעות, על פי החלטת בית המשפט המחוזי אשר מינה אותו) והן לחוות דעתו של השמאי ביתן, אשר - בסופו של הדיון שהתקיים בפני בתיק - התקבלה גם בהסכמת ב"כ התובעת.